Гражданского кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 27.02.2025 № 389-О «Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Немкова Геннадия Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 3083 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Г.И.Немкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Г.И.Немков, на которого судом возложена обязанность уплачивать судебную неустойку в размере 25 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения судебного акта, возлагающего на него обязанность по демонтажу части нежилого здания и ограждения, расположенных на чужом земельном участке, оспаривает конституционность пункта 1 статьи 308 3 «Защита прав кредитора по обязательству» ГК Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Пункт 1 статьи 3083 ГК Российской Федерации, в том числе позволяющий суду по требованию кредитора присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения судебного акта, возлагающего на должника обязанность исполнить обязательство в натуре, прямо предусматривает, что размер присуждаемой кредитору денежной суммы должен определяться судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Таким образом, оспариваемое положение, имеющее цель побуждения должника к своевременному исполнению гражданско-правового обязательства в натуре, не предполагает произвольного определения судом размера судебной неустойки и не может рассматриваться в качестве нарушающего конституционные права Г.И.Немкова в обозначенном в жалобе аспекте.#❝
Проверка же того, соответствует ли указанным принципам размер судебной неустойки, подлежащей уплате заявителем при просрочке исполнения судебного акта по конкретному делу, связана с установлением и исследованием фактических обстоятельств и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Немкова Геннадия Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 9 статьи 47 и статьей 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве» — Определение КС РФ от 30.05.2024 № 1216-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2019) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 25.12.2019 № 4
- Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федераци — Определение КС РФ от 27.02.2018 № 409-О
- О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве — Постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 53
- Гражданского кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2261-О
- Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части третьей статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2257-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гилинской Галины Яковлевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 357 Налогово — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 333-О
- Того же Закона Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 517-О
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 377-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кононова Федора Константиновича на нарушение его конституционных прав частью 8 статьи 85 Федерал — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 374-О
- А также частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В.Неверова — Постановление КС РФ от 05.03.2025 № 10-П
- По делу о проверке конституционности статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки В.Я.Сахаровой — Постановление КС РФ от 11.03.2025 № 11-П
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 13.03.2025 № 597-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк» на нарушение его — Определение КС РФ от 13.03.2025 № 598-О