Гражданского кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 27.02.2025 № 391-О «Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Невгод Елены Владимировны на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым пункта 1 статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.В.Невгод к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Е.В.Невгод просит признать абзац второй пункта 1 статьи 1651 «Юридически значимые сообщения» ГК Российской Федерации (в просительной части жалобы ошибочно назван абзацем вторым пункта 1 статьи 1651 ГПК Российской Федерации) не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой он не позволяет суду признавать должника уклоняющимся от получения судебной корреспонденции и возлагать на него связанные с этим неблагоприятные последствия, если в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, содержащий отметку «возврат отправителю по иным обстоятельствам», и отсутствует конверт, который подтверждал бы конкретные обстоятельства, в связи с которыми он был возвращен в суд.#❝
Определением мирового судьи, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, возражения Е.В.Невгод относительно исполнения судебного приказа возвращены, как поданные более чем через два года после истечения установленного для этого срока. При этом судом кассационной инстанции отклонен довод заявительницы о том, что копия судебного приказа не была своевременно получена ею ввиду ненадлежащего оказания услуг почтовой связи, о чем, по ее мнению, свидетельствовала отметка «возврат отправителю по иным обстоятельствам» в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Абзац второй пункта 1 статьи 1651 ГК Российской Федерации, признающий юридически значимое сообщение доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от этого лица, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Такое правовое регулирование призвано пресечь злоупотребления лиц, участвующих в деле, связанные с намеренным неполучением судебных извещений и затягиванием рассмотрения дела судом, не предполагает произвольной оценки судом доказательств и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права Е.В.Невгод в обозначенном в жалобе аспекте.#❝
Проверка же правильности установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела, оценки доказательств, послуживших основаниями для применения в нем оспариваемой нормы, – о чем заявительница фактически просит в своей жалобе – не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Невгод Елены Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации — Постановление Пленума ВС РФ от 27.09.2016 № 36
- О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации — Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25
- Гражданского кодекса Российской Федерации, частями первой, второй и четвертой статьи 113, статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1836-О
- Гражданского кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 17.07.2025 № 2033-О
- Определение ВС РФ от 10.06.2025 № 32-КГ25-11-К1
- Гражданского кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.02.2021 № 244-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гилинской Галины Яковлевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 357 Налогово — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 333-О
- Того же Закона Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 517-О
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 377-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кононова Федора Константиновича на нарушение его конституционных прав частью 8 статьи 85 Федерал — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 374-О
- А также частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В.Неверова — Постановление КС РФ от 05.03.2025 № 10-П
- По делу о проверке конституционности статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки В.Я.Сахаровой — Постановление КС РФ от 11.03.2025 № 11-П
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 13.03.2025 № 597-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк» на нарушение его — Определение КС РФ от 13.03.2025 № 598-О