Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калибаева Мухамета Газиуллиновича на нарушение его конституционных прав статьей 447 и пунктом 8 статьи 448 Гражданского код…

статьи 447 о заключении договора на торгах;#❝

пункта 8 (в жалобе ошибочно назван частью 8) статьи 448, устанавливающего основания, при которых условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с#❝

законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, заявителю, арендующему земельный участок, относящийся к публичной собственности, отказано в удовлетворении требований, направленных на перерасчет размера арендной платы с учетом уменьшения кадастровой стоимости данного участка. Суды исходили из того, что соответствующий договор заключен с единственным участником аукциона по предложенной на торгах цене, размер арендной платы в данном случае не является регулируемым (нормативный порядок определения размера арендной платы предусмотрен пунктом 3 статьи 397 Земельного кодекса Российской Федерации для договоров, заключенных без торгов), а довод истца о низких показателях плодородия почвы не был подтвержден.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 8, 45, 46, 53 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку они препятствуют изменению размера арендной платы в случаях уменьшения кадастровой стоимости арендуемого земельного участка и выявления его низкой потребительской ценности.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях отмечал, что федеральный законодатель, будучи связанным конституционными принципами справедливости и равенства прав граждан, обладает достаточно широкой дискрецией при определении конкретных механизмов предоставления гражданам земли, в том числе при установлении условий и оснований, при которых земельные участки должны предоставляться исключительно на торгах; предоставление земельного участка (прав аренды) на конкурсной основе обеспечивает справедливое и#❝

открытое распределение объектов публичной собственности (определения от 19 июля 2016 года № 1549-О, от 28 января 2021 года № 124-О и др.).#❝

Оспариваемые положения, определяющие особенности заключения договора на торгах и связанные с этими особенностями условия его изменения, обеспечивают необходимый баланс интересов лиц, участвующих в проведении торгов, а также собственников продаваемой вещи (обладателей реализуемого имущественного права). Соответственно, эти положения, предусматривающие в том числе допустимость изменения условий договора по основаниям, установленным законом, сами по себе не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды таких оснований не усмотрели, посчитав при этом недоказанной его ссылку на существенные недостатки арендуемого земельного участка.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела и связанный с этим выбор норм права, подлежащих применению, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 429-О#❝