Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панина Игоря Валентиновича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 2 и 4 статьи 10 Федерального закона «О…
Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1549-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панина Игоря Валентиновича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 2 и 4 статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панина Игоря Валентиновича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 2 и 4 статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»
город Санкт-Петербург 19 июля 2016 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.В.Панина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением арбитражного суда были удовлетворены исковые требования гражданина Ш. в части, касающейся признания недействительным договора аренды земельного участка с правом выкупа, заключенного без проведения торгов органом местного самоуправления (арендодатель) с гражданином И.В.Паниным (арендатор), и применения последствий недействительности данной сделки. Верховный Суд Российской Федерации оставил это решение без изменений и указал, что предоставление спорного земельного участка при наличии двух и более заявлений граждан, заинтересованных в аренде, должно осуществляться на торгах.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.В.Панин оспаривает конституционность следующих положений статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»:#❝
пункта 2, а фактически его абзаца второго, предусматривавшего, что в случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются на торгах (конкурсах, аукционах) (данный пункт утратил силу на основании Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ; при этом общее правило о предоставлении земельных участков в аренду на торгах закреплено в статье 396 Земельного кодекса Российской Федерации);#❝
пункта 4, а фактически его абзаца пятого, устанавливающего, что земельные участки, находящиеся в фонде перераспределения земель, могут передаваться гражданам и юридическим лицам в аренду, а также предоставляться им в собственность на возмездной или безвозмездной основе в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (часть 1), 35 (части 1–3) и 36 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку, будучи противоречивыми, не позволяют предоставлять земельные участки без торгов на основании положений Федерального закона от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Статья 36 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь землю в частной собственности (часть 1), одновременно закрепляет, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).#❝
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях отмечал, что федеральный законодатель, будучи связанным конституционными принципами справедливости и равенства прав граждан, обладает достаточно широкой дискрецией при определении конкретных механизмов предоставления гражданам земли, в том числе при установлении условий и оснований, при которых земельные участки должны предоставляться исключительно на торгах; предоставление земельного участка (прав аренды) на конкурсной основе обеспечивает справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности (определения от 24 сентября 2012 года № 1584-О и от 17 июля 2014 года № 1685-О).#❝
С учетом изложенного предусмотренное пунктом 2 статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правило о предоставлении земельных участков в аренду на торгах не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.#❝
Абзац пятый пункта 4 статьи 10 этого Федерального закона, закрепляя в качестве бланкетной нормы основания для предоставления земельных участков, находящихся в фонде перераспределения земель, вместе с тем не регламентирует процедуру их предоставления (на торгах или без торгов). Соответственно, данная норма также не нарушает конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Обзор судебной практики ВС РФ № 5 (2017) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 27.12.2017 № 5
- Дело № А56-126323/2022 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 19.11.2024 № 307-ЭС24-7376
- Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2020) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 22.07.2020 № 2
- Статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» — Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3052-О
- Дело № А63-10753/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 23.08.2018 № 308-КГ18-13478
- Дело № А06-8504/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 08.06.2017 № 306-ЭС16-18309
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 2
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калибаева Мухамета Газиуллиновича на нарушение его конституционных прав статьей 447 и пунктом 8 статьи 448 — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 429-О
- Земельного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.02.2018 № 442-О
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лебедева Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 413 Уг — Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1693-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Фоменко Веры Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 381 Г — Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1711-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины Папенко Дмитрия Федоровича на нарушение его конституционных прав статьей 2, частью 2 ста — Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1707-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глебова Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 70 и частью третьей ст — Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1702-О
- По делу о проверке конституционности положений частей второй и восьмой статьи 56, части второй статьи 278 и главы 401 Уголовнопроцессуального кодекса — Постановление КС РФ от 20.07.2016 № 17-П
- По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности положений части 5 статьи 42 Федерального закона «О выборах депутатов Гос — Определение КС РФ от 15.09.2016 № 1742-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекс — Определение КС РФ от 27.09.2016 № 1748-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кочедыкова Эдуарда Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 10 Федеральн — Определение КС РФ от 27.09.2016 № 1751-О