Канал
Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1549-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панина Игоря Валентиновича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 2 и 4 статьи 10 Федерального закона «О… · редакция от 19.07.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2016-07-19-1549-o/
Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1549-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панина Игоря Валентиновича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 2 и 4 статьи 10 Федерального закона «О…

Редакция от 19.07.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1549-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панина Игоря Валентиновича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 2 и 4 статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

101-ФЗст. 10 101-ФЗ74-ФЗ171-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панина Игоря Валентиновича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 2 и 4 статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»

город Санкт-Петербург 19 июля 2016 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.В.Панина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением арбитражного суда были удовлетворены исковые требования гражданина Ш. в части, касающейся признания недействительным договора аренды земельного участка с правом выкупа, заключенного без проведения торгов органом местного самоуправления (арендодатель) с гражданином И.В.Паниным (арендатор), и применения последствий недействительности данной сделки. Верховный Суд Российской Федерации оставил это решение без изменений и указал, что предоставление спорного земельного участка при наличии двух и более заявлений граждан, заинтересованных в аренде, должно осуществляться на торгах.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.В.Панин оспаривает конституционность следующих положений статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»:#

пункта 2, а фактически его абзаца второго, предусматривавшего, что в случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются на торгах (конкурсах, аукционах) (данный пункт утратил силу на основании Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ; при этом общее правило о предоставлении земельных участков в аренду на торгах закреплено в статье 396 Земельного кодекса Российской Федерации);#

пункта 4, а фактически его абзаца пятого, устанавливающего, что земельные участки, находящиеся в фонде перераспределения земель, могут передаваться гражданам и юридическим лицам в аренду, а также предоставляться им в собственность на возмездной или безвозмездной основе в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.#

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (часть 1), 35 (части 1–3) и 36 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку, будучи противоречивыми, не позволяют предоставлять земельные участки без торгов на основании положений Федерального закона от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Статья 36 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь землю в частной собственности (часть 1), одновременно закрепляет, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).#

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях отмечал, что федеральный законодатель, будучи связанным конституционными принципами справедливости и равенства прав граждан, обладает достаточно широкой дискрецией при определении конкретных механизмов предоставления гражданам земли, в том числе при установлении условий и оснований, при которых земельные участки должны предоставляться исключительно на торгах; предоставление земельного участка (прав аренды) на конкурсной основе обеспечивает справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности (определения от 24 сентября 2012 года № 1584-О и от 17 июля 2014 года № 1685-О).#

С учетом изложенного предусмотренное пунктом 2 статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правило о предоставлении земельных участков в аренду на торгах не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.#

Абзац пятый пункта 4 статьи 10 этого Федерального закона, закрепляя в качестве бланкетной нормы основания для предоставления земельных участков, находящихся в фонде перераспределения земель, вместе с тем не регламентирует процедуру их предоставления (на торгах или без торгов). Соответственно, данная норма также не нарушает конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панина Игоря Валентиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской#

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1549-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 2

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →