Канал
Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2153-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аненберга Яноша Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской… · редакция от 26.09.2024 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2024-09-26-2153-o/
Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2153-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аненберга Яноша Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской…

Редакция от 26.09.2024 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2153-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аненберга Яноша Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 15 УИК РФ59-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аненберга Яноша Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданина Я.В.Аненберга вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Я.В.Аненберг, отбывающий наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующей статьям 2, 6, 33 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации статью 15 «Обращения осужденных и порядок их рассмотрения» УИК Российской Федерации, которая, по его мнению, не устанавливает порядок фиксации получения администрацией исправительного учреждения обращения осужденного, направляемого им, в частности, в государственные органы и органы местного самоуправления, чем ставит право на обращение в данные органы в зависимость от произвольных решений администрации и не позволяет впоследствии подтвердить, в том числе в суде, факт направления осужденным такого обращения, если оно не будет отправлено или будет утеряно.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации прямо закрепляет, что осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека (часть четвертая статьи 12); осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса (часть первая статьи 15).#

Предусмотренное же в части третьей статьи 15 УИК Российской Федерации правило – возможность направлять соответствующие обращения только через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания, – имеет удостоверительный характер. При этом часть четвертая этой же статьи уголовно-исполнительного законодательства устанавливает, что исходя из интересов осужденных и с учетом сроков рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб обращения осужденных не#

позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2008 года № 454-О-О, от 19 июля 2016 года № 1686-О, от 26 октября 2017 года № 2318-О и от 30 мая 2023 года № 1099-О). Кроме того, действия администрации исправительного учреждения могут быть обжалованы в суд (часть вторая статьи 20 данного Кодекса).#

Следовательно, положения статьи 15 УИК Российской Федерации не предполагают произвольных и неконтролируемых судом действий администрации исправительного учреждения, связанных с направлением обращений осужденных, в частности, в государственные органы и органы местного самоуправления.#

Что же касается вопросов судебной проверки законности действий администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, то они определяются положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2019 года № 652-О, от 28 марта 2024 года № 807-О, от 30 мая 2024 года № 1406-О и др.).#

Соответственно, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая права заявителя в обозначенном им аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аненберга Яноша Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде#

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2153-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.