Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Караваева Виктора Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 219 Кодекса административного судо…

Как следует из представленных материалов, решением суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, В.В.Караваеву, проходившему военную службу по контракту, отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором он просил признать незаконным наложение на него дисциплинарных взысканий, в связи с пропуском им срока обращения в суд с данным заявлением без уважительных причин.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статье 46 Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют учесть при исчислении установленного им срока для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений должностного лица о наложении на военнослужащего дисциплинарных взысканий предшествующее обращение военнослужащего в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривалось решение о его увольнении с военной службы в связи с нарушением условий контракта.#❝

Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными В.В.Караваевым вместе с жалобой судебными актами не подтверждается применение судами в деле с его участием частей 1 1, 3–4 и 6 статьи 219 КАС Российской Федерации.#❝

Что касается оспариваемых частей 1, 5, 7 и 8 данной статьи, устанавливающих общий срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий органа государственной власти, последствия его пропуска и условия восстановления, то Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 КАС Российской Федерации несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в#❝

судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 20 декабря 2016 года № 2599-О, от 25 июня 2019 года № 1553-О, от 25 марта 2021 года № 570-О и др.).#❝

Таким образом, данные нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассматриваемые с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, в системе действующего правового регулирования не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в его жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 897-О#❝