Определение КС РФ от 20.07.2023 № 2100-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Клементьевой Светланы Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьей 219 Кодекса административного судопроизводств… · редакция от 20.07.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-07-20-2100-o/

Определение КС РФ от 20.07.2023 № 2100-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Клементьевой Светланы Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьей 219 Кодекса административного судопроизводств…

Редакция от 20.07.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.07.2023 № 2100-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Клементьевой Светланы Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 219 КАС РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Клементьевой Светланы Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

город Санкт-Петербург 20 июля 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.А.Клементьевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка С.А.Клементьева оспаривает конституционность статьи 219 «Срок обращения с административным исковым заявлением в суд» КАС Российской Федерации.#❝

Из представленных материалов следует, что решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, заявительнице отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий должностных лиц Вооруженных Сил Российской Федерации, связанных с ее увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части. Суды пришли к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд с данным#❝

административным исковым заявлением, а также указали на отсутствие уважительных причин для его восстановления.#❝

По мнению С.А.Клементьевой, статья 219 КАС Российской Федерации не соответствует Конституции Российской Федерации, в частности ее статье 46, поскольку не определяет порядок применения установленных сроков обращения с административным исковым заявлением в суд, а также не предусматривает основания и процедуру восстановления пропущенного срока.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 КАС Российской Федерации несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 20 декабря 2016 года № 2599-О, от 28 февраля 2017 года № 360-О, от 27 сентября 2018 года № 2489-О, от 25 июня 2019 года № 1553-О, от 25 марта 2021 года № 570-О, от 25 апреля 2023 года № 761-О и др.).#❝

Таким образом, статья 219 КАС Российской Федерации, рассматриваемая с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, в системе действующего#❝

правового регулирования не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы в указанном в ее жалобе аспекте.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств дела, проверка правильности основанных на данных обстоятельствах выводов судов по вопросам исчисления срока обращения с административным исковым заявлением в суд и наличия уважительных причин его пропуска, на чем фактически настаивает С.А.Клементьева, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Клементьевой Светланы Анатольевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2100-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты