Канал
Определение КС РФ от 29.04.2025 № 1072-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шевелёвой Ирины Валентиновны на нарушение ее конституционных прав отдельными положениями статей 67 и 196 Гражданского процес… · редакция от 29.04.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-04-29-1072-o/
Определение КС РФ от 29.04.2025 № 1072-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шевелёвой Ирины Валентиновны на нарушение ее конституционных прав отдельными положениями статей 67 и 196 Гражданского процес…

Редакция от 29.04.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.04.2025 № 1072-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шевелёвой Ирины Валентиновны на нарушение ее конституционных прав отдельными положениями статей 67 и 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 67 ГПК РФст. 11 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шевелёвой Ирины Валентиновны на нарушение ее конституционных прав отдельными положениями статей 67 и 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.В.Шевелёвой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка И.В.Шевелёва оспаривает конституционность примененных судом в ее деле частей первой и третьей статьи 67 «Оценка доказательств», частей первой и третьей статьи 196 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда» ГПК Российской Федерации, полагая их не соответствующими статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они допускают оценку судом доказательств по делу по своему внутреннему убеждению, позволяют суду устанавливать обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, правоотношения сторон, определять, какой закон должен#❝

быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, а также допускают выход суда при принятии им решения за пределы заявленных требований.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Закрепленное в статье 67 ГПК Российской Федерации дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия, следует из принципов судейского руководства процессом и самостоятельности судебной власти. При этом доказательства по делу, в том числе с точки зрения их достаточности (часть третья названной статьи), оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 120, часть 1, Конституции Российской Федерации), получившего свое развитие в пункте 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» и части первой статьи 11 ГПК Российской Федерации, по смыслу которых судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты и только на их основе разрешать гражданские дела. Гарантией же соблюдения судом указанных требований являются установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений судами вышестоящих инстанций и основания для их отмены или изменения.#❝

Таким образом, части первая и третья статьи 67 ГПК Российской Федерации, равно как и части первая и третья статьи 196 данного Кодекса, предусматривающие круг вопросов, разрешаемых судом при его принятии, а также предписывающие суду принять решение именно по заявленным истцом требованиям и позволяющие суду выйти за пределы#❝

заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом, не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права И.В.Шевелёвой в указанном ею аспекте.#❝

Формально оспаривая конституционность названных законоположений, заявительница фактически просит Конституционный Суд Российской Федерации оценить правильность их применения судом с точки зрения установления фактических обстоятельств дела, выбора норм, подлежащих применению, исследования доказательств, их относимости и допустимости. Между тем разрешение таких вопросов не отнесено к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шевелёвой Ирины Валентиновны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1072-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →