Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Назаровой Елены Эдуардовны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 29.04.2025 № 1102-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Назаровой Елены Эдуардовны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Назаровой Елены Эдуардовны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.Э.Назаровой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Е.Э.Назарова оспаривает конституционность части 1 статьи 91 «Выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения» Жилищного кодекса Российской Федерации.#❝
Как следует из представленных материалов, Е.Э.Назарова обратилась к ряду ответчиков с иском, в котором, помимо прочего, просила о выселении гражданки З. и членов ее семьи из расположенного в том же многоквартирном доме жилого помещения маневренного фонда ввиду систематического нарушения ими прав соседей. Решением суда общей#❝
юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, в удовлетворении требований отказано.#❝
По мнению заявительницы, часть 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречит статьям 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она позволяет выселять нанимателей только в случае доказанности совершения ими всех перечисленных в этом законоположении нарушений в совокупности.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что часть 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации конкретизирует предписания статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, направлена на защиту прав и законных интересов проживающих в одной квартире или одном доме граждан (определения от 20 ноября 2014 года № 2602-О, от 26 мая 2016 года № 963-О и др.).#❝
Данная норма сама по себе не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права заявительницы. Проверка правильности ее применения в конкретном деле к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Назаровой Елены Эдуардовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации — Постановление Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Науменко Анны Яковлевны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российско — Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1593-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Герасимовой Юлии Евтропьевны на нарушение ее конституционных прав положениями части 1 статьи 91 Жилищного к — Определение КС РФ от 20.11.2014 № 2602-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шабло Елены Энверьевны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав несовершеннолетнего Шабл — Определение КС РФ от 21.11.2013 № 1737-О
- О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства — Постановление Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 18
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Скляровой Натальи Степановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части 4 статьи 83 и частью 1 ст — Определение КС РФ от 26.05.2016 № 963-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.04.2025 № 17-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.04.2025 № 18-ПРП
- $('#sandbox-container .input-daterange').datepicker({ format: "dd.mm.yyyy", todayBtn: "linked", clearBtn: true, language: "ru", todayHighlight: true, — Решение КС РФ от 29.04.2025 № 21-ПР
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.04.2025 № 19-ПРП
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.С.Жукова — Постановление КС РФ от 06.05.2025 № 19-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Цветковой Анастасии Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьями 264, 265 и 267 Гра — Определение КС РФ от 13.05.2025 № 1216-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Магашевой Малики Ибрагимовны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 2 статьи 1, — Определение КС РФ от 13.05.2025 № 1217-О
- По запросу Арбитражного суда Амурской области о проверке конституционности пункта 9 статьи 9 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственн — Определение КС РФ от 13.05.2025 № 1218-О