об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Инвестиционный Торговый Бизнес Холдинг» на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 167 и пунктом 2…

Как следует из представленных материалов, в рамках дела о банкротстве АО «ИТБ Холдинг» признаны недействительными перечисления денежных средств, выполненные должником в пользу банка. Впоследствии конкурсный управляющий обратился с заявлением о взыскании с банка#❝

процентов за пользование чужими денежными средствами. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции исковые требования удовлетворены частично с учетом срока исковой давности. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статье 46 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют без учета правил о приостановлении течения срока исковой давности применить его к заявленному самостоятельным иском требованию о применении последствий недействительности сделки в случае, когда это не было сделано судом при рассмотрении заявления о признании сделки недействительной.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирование сроков для обращения в суд относится к компетенции законодателя; установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (определения от 3 октября 2006 года № 439-О, от 5 марта 2009 года № 253-О-О, от 2 декабря 2013 года № 1908-О и др.); данный вывод в полной мере распространяется и на гражданско-правовой институт исковой давности (определения от 24 июня 2008 года № 364-О-О, от 23 сентября 2010 года № 1154-О-О и др.).#❝

Что касается пункта 2 статьи 167 ГК Российской Федерации, закрепляющего общие положения о последствиях недействительности#❝

сделки, то он согласуется с предписанием статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и направлен на защиту имущественных интересов участников гражданского оборота (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года № 2290-О, от 21 июля 2022 года № 1859-О, от 25 апреля 2023 года № 857-О и др.).#❝

Таким образом, оспариваемые положения, не регулирующие вопросов применения исковой давности, сами по себе не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права АО «ИТБ Холдинг».#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности выбора и применения судами норм права с учетом этих обстоятельств не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1104-О#❝