об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жигалова Игоря Алевтиновича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизвод…

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявителю#❝

отказано в удовлетворении его требований к уполномоченному органу и его должностным лицам о признании незаконными действий (бездействия).#❝

Заявитель, фактически выражая несогласие с судебными актами, полагает, что оспариваемая норма позволяет судам произвольно оценивать доказательства по административному делу, а потому противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 39, 45 и 46.#❝

Определением от 27 февраля 2025 года № 310-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы И.А.Жигалова на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 84 КАС Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, указав, что из принципов судейского руководства процессом и самостоятельности судебной власти вытекает закрепленное в статье 84 КАС Российской Федерации дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия (определения от 26 апреля 2016 года № 864-О, от 20 декабря 2016 года № 2589-О, от 2 октября 2019 года № 2633-О, от 29 октября 2024 года № 2637-О и др.).#❝

Во вновь поступившем в Конституционный Суд Российской Федерации обращении не содержится каких-либо дополнительных материалов, которые могли бы дать основания для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по предмету жалобы. Фактически заявитель настаивает на пересмотре указанного решения Конституционного Суда Российской Федерации, которое, однако, в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Разрешение же иных вопросов, указанных в жалобе, в том числе оценка обоснованности судебных решений по конкретному делу заявителя, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 916-О#❝