об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Устюжанина Василия Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизв…

Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции было отменено решение суда первой инстанции и принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований В.С.Устюжанина об оспаривании действий командира войсковой части и аттестационной комиссии, а также об оспаривании приказа об увольнении с военной службы.#❝

По мнению заявителя, указанное законоположение не соответствует статье 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно допускает возможность суда, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, применять недопустимые доказательства.#❝

Одной из важнейших задач административного судопроизводства является правильное разрешение административных дел (статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Суд в силу части 2 статьи 14 и части 3 статьи 62 данного Кодекса осуществляет руководство процессом, в том числе определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, а также выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, что является необходимым условием для достижения указанной цели. При этом в соответствии с частью 3 статьи 59 указанного Кодекса доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.#❝

Именно из принципа судейского руководства процессом, а также принципа самостоятельности судебной власти вытекает закрепленное в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из#❝

конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 120, часть 1, Конституции Российской Федерации), получившего свое развитие в пункте 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» и части 1 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты и только на их основе разрешать административные дела. Гарантией же соблюдения судом указанных требований являются установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений судами вышестоящих инстанций и основания для их отмены или изменения.#❝

Таким образом, оспариваемая заявителем часть 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не содержит какой-либо неопределенности и сама по себе не может расцениваться как нарушающая его конституционные права, указанные в жалобе.#❝

Проверка же обоснованности выводов суда относительно установления обстоятельств процедуры аттестации военнослужащего и, соответственно, соблюдения ее порядка организации и проведения связана с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственна в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 864-О#❝