Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Потапова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Рос…

Как следует из представленных материалов, суд апелляционной инстанции по апелляционным жалобам лиц, не привлеченных к участию в деле, отменил решение суда первой инстанции, которым в пользу#❝

А.В.Потапова были взысканы денежные средства, и оставил исковое требование А.В.Потапова без удовлетворения. Кассационный суд общей юрисдикции согласился с апелляционным определением, при этом отклонив довод заявителя о том, что судом не было вынесено решение по заявлению о восстановлении утраченного судебного производства.#❝

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, заявителю было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению А.В.Потапова, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, противоречат статьям 15 (часть 2), 17 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 46 (часть 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют суду рассмотреть апелляционную жалобу, поданную в рамках дела, судебное производство по которому было утрачено, в отсутствие решения суда о восстановлении этого производства.#❝

По смыслу содержащихся в главе 38 «Восстановление утраченного судебного производства» ГПК Российской Федерации положений, в том числе статей 313 и 317, суду предоставляются правомочия по восстановлению принятого по делу решения суда, а не иных содержавшихся в материалах дела документов, поскольку указание на обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, и результаты оценки этих доказательств в силу части четвертой статьи 67 и части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации должны содержаться в самом восстанавливаемом решении.#❝

Следовательно, статьи 313 и 317 ГПК Российской Федерации, как и положения части первой статьи 320 и части третьей 325 этого Кодекса, во взаимосвязи с иными предписаниями его главы 39 призванные обеспечить возможность исправления судебных ошибок в апелляционном порядке, не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя, в деле которого кассационным судом общей юрисдикции было указано на то, что обжалуемое решение суда первой инстанции не было утрачено и находится в материалах дела.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 989-О#❝