Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы жилищно-строительного кооператива «Спутник» на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 3 и частью 4 статьи 132 Арбитражного…
Определение КС РФ от 29.04.2025 № 992-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы жилищно-строительного кооператива «Спутник» на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 3 и частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы жилищностроительного кооператива «Спутник» на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 3 и частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию жилищно-строительного кооператива «Спутник» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Жилищно-строительный кооператив «Спутник» (далее также – ЖСК «Спутник») оспаривает конституционность пункта 2 части 3 и части 4 статьи 132 «Предъявление встречного иска» АПК Российской Федерации.#❝
Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда от 23 мая 2022 года, оставленным без изменения арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций (постановления от 25 июля 2022 года и от 17 января 2023 года), ЖСК «Спутник» возвращено встречное исковое заявление к юридическому лицу о признании договора недействительным.#❝
Впоследствии решением арбитражного суда ЖСК «Спутник» отказано в удовлетворении иска к тому же юридическому лицу о признании недействительным условий того же договора. С решением арбитражного суда согласились вышестоящие арбитражные суды.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 19 (часть 1), 45 (часть 2) и 46 (часть 1), поскольку позволяют суду возвратить встречное исковое заявление при наличии одного из условий для его принятия, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 132 АПК Российской Федерации, а также допускают возможность оценки судом последующего обращения в суд с требованием, аналогичным тому, что было изложено во встречном исковом заявлении, в качестве злоупотребления процессуальными правами.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В силу пункта 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт.#❝
Поскольку решение арбитражного суда, принятое по результатам рассмотрения по существу искового заявления ЖСК «Спутник», а также последующие судебные акты не подтверждают применение судами в деле с участием заявителя пункта 2 части 3 и части 4 статьи 132 АПК Российской Федерации, постольку его жалоба на нарушение конституционных прав#❝
данными законоположениями, первоначально поступившая в Конституционный Суд Российской Федерации 22 января 2025 года, подана с пропуском указанного годичного срока.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы жилищностроительного кооператива «Спутник», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы жилищно-строительного кооператива «Космос-7» на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 3 и частью 4 стать — Определение КС РФ от 27.03.2025 № 829-О
- О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции — Постановление Пленума ВС РФ от 23.12.2021 № 46
- О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3381-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.04.2025 № 17-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.04.2025 № 18-ПРП
- $('#sandbox-container .input-daterange').datepicker({ format: "dd.mm.yyyy", todayBtn: "linked", clearBtn: true, language: "ru", todayHighlight: true, — Решение КС РФ от 29.04.2025 № 21-ПР
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.04.2025 № 19-ПРП
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.С.Жукова — Постановление КС РФ от 06.05.2025 № 19-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Цветковой Анастасии Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьями 264, 265 и 267 Гра — Определение КС РФ от 13.05.2025 № 1216-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Магашевой Малики Ибрагимовны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 2 статьи 1, — Определение КС РФ от 13.05.2025 № 1217-О
- По запросу Арбитражного суда Амурской области о проверке конституционности пункта 9 статьи 9 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственн — Определение КС РФ от 13.05.2025 № 1218-О