и частью второй статьи 280 Уголовного кодекса Российской Федерации

Заявитель просит признать часть вторую статьи 205 и часть вторую статьи 280 УК Российской Федерации не соответствующими статье 49 Конституции Российской Федерации, утверждая, что они позволяют при рассмотрении уголовного дела не доказывать событие преступления, виновность лица в его совершении, форму вины и мотивы (не устанавливать вовсе либо устанавливать приблизительно), толковать все доказательства и сомнения в пользу стороны обвинения и основывать обвинительный приговор на предположениях исходя из предрешенной виновности подсудимого.#❝

В целях уголовно-правового обеспечения противодействия терроризму и выполнения международных обязательств по пресечению террористической деятельности законодатель, реализуя свои полномочия в сфере регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина, а также уголовного законодательства (статья 71, пункты «в», «о», Конституции Российской Федерации), включил в Уголовный кодекс Российской Федерации статью 2052, которая устанавливает уголовную ответственность за публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание терроризма или пропаганду терроризма (часть первая), а также дифференцирует (усиливает) такую ответственность за те же деяния, совершенные с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (часть вторая).#❝

На обеспечение охраны основ конституционного строя и безопасности государства направлена и статья 280 УК Российской Федерации, устанавливающая уголовную ответственность за публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности (часть первая) и за те же деяния, совершенные с использованием средств массовой информации либо#❝

информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (часть вторая).#❝

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статей 2052 и 280 УК Российской Федерации, действующие в нормативном единстве с положениями Общей части этого же Кодекса, не содержат неопределенности, приводящей к произвольному пониманию и применению данных норм, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознавать противоправность своих поступков и предвидеть наступление ответственности за их совершение, предполагают привлечение к уголовной ответственности лишь за такие общественно опасные действия, которые выразились в недопустимом использовании свободы слова, права на распространение информации и содержат все признаки состава соответствующего преступления (определения от 27 января 2022 года № 160- О, от 24 декабря 2024 года № 3534-О, от 27 февраля 2025 года № 579-О и др.).#❝

При этом оспариваемые законоположения, являющиеся нормами материального права, не имеют предметом своего регулирования уголовнопроцессуальные отношения, включая порядок доказывания по уголовным делам, а потому не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявителя обозначенным им образом.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1242-О#❝