об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Быкова Валерия Валериевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 примечаний к статье 285 и примечанием к статье 3…
Определение КС РФ от 29.05.2025 № 1244-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Быкова Валерия Валериевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 примечаний к статье 285 и примечанием к статье 318 Уголовного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Быкова Валерия Валериевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 примечаний к статье 285 и примечанием к статье 318 Уголовного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 мая 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Быкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.В.Быков, осужденный за то, что, будучи должностным лицом, получил лично и через посредника взятку в виде денег и иного имущества в особо крупном размере и с вымогательством таковой за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, имея возможность в силу должностного положения способствовать этим действиям, просит признать не соответствующими статьям 1 (часть 1), 3, 4 (часть 2), 12, 15 (части 1 и 2), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 30 и 130–133 Конституции Российской Федерации пункт 1 примечаний к статье 285 «Злоупотребление должностными полномочиями» и примечание к статье 318#
«Применение насилия в отношении представителя власти» УК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые нормы позволяют правоприменительным органам произвольно разрешать вопрос о субъекте преступлений, предусмотренных в статьях главы 30 «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» данного Кодекса, привлекая к уголовной ответственности, в частности за получение взятки, граждан в качестве должностных лиц за участие в правоотношениях, никак не связанных с осуществлением ими полномочий должностного лица, в том числе полномочий депутата законодательного органа субъекта Российской Федерации.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
В статье 290 УК Российской Федерации законодатель установил уголовную ответственность за получение взятки должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации (часть первая) и усилил ответственность в случае получения взятки лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно и главой органа местного самоуправления (часть четвертая).#
Рассматривая дело о взятке, суд должен установить не только фактические обстоятельства получения должностным лицом денег, ценных бумаг, иного имущества, оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав, но и противоправный характер такого обогащения и его обусловленность совершением действий (бездействия), указанных в статье 290 УК Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года № 387-О-О, от 27 октября 2022 года № 2935-О, от 30 мая 2023 года № 1114-О и др.). Также в каждом случае привлечения к ответственности за#
получение взятки должны устанавливаться признаки того, что лицо выполняет функции должностного лица, а также конкретное содержание этих функций (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2013 года № 1031-О, от 30 июня 2020 года № 1392-О, от 29 сентября 2022 года № 2232-О и др.).#
Круг субъектов, подлежащих ответственности за получение взятки, определяется с учетом положений пункта 1 примечаний к статье 285 УК Российской Федерации. При этом представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости (примечание к статье 318 данного Кодекса). Согласно же пункту 13 Перечня типовых государственных должностей субъектов Российской Федерации (утвержден Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2024 года № 975) депутат законодательного органа субъекта Российской Федерации является лицом, замещающим государственную должность субъекта Российской Федерации.#
Соответственно, оспариваемые нормы уголовного закона, действуя в системе правового регулирования, не содержат неопределенности, которая лишала бы лицо возможности осознавать содержание установленного запрета, общественную опасность и противоправность своего поведения, предвидеть его правовые последствия или приводила бы к произвольному установлению круга субъектов уголовной ответственности. Потому они не могут расцениваться как нарушающие права заявителя обозначенным им образом, а его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Быкова Валерия Валериевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#