Определение КС РФ от 29.05.2025 № 1269-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Соколовской Екатерины Эдуардовны на нарушение ее конституционных прав рядом норм Трудового кодекса Российской Федерации · редакция от 29.05.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-05-29-1269-o/

Определение КС РФ от 29.05.2025 № 1269-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Соколовской Екатерины Эдуардовны на нарушение ее конституционных прав рядом норм Трудового кодекса Российской Федерации

Редакция от 29.05.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.05.2025 № 1269-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Соколовской Екатерины Эдуардовны на нарушение ее конституционных прав рядом норм Трудового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 77 ТК РФ ст. 79 ТК РФ

город Санкт-Петербург 29 мая 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.Э.Соколовской к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Е.Э.Соколовская оспаривает конституционность статей 57 «Содержание трудового договора», 58 «Срок трудового договора», 59 «Срочный трудовой договор» и 79 «Прекращение срочного трудового договора» Трудового кодекса Российской Федерации.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат друг другу, а также не соответствуют статье 37 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют работодателю выбрать основание увольнения работника и допускают не указывать в трудовом договоре срок его действия.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» представленными материалами не подтверждается применение в конкретном деле заявительницы статьи 57, части шестой статьи 58, абзацев 3–13 части первой и части второй статьи 59 и частей третьей и четвертой статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации, а потому жалоба в этой части не может быть признана допустимой.#❝

Что касается иных оспариваемых норм, то, как следует из представленных материалов, доводы, приведенные Е.Э.Соколовской в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность данных законоположений, она, по существу, ставит вопрос о проверке правильности выводов судов, которые признали правомерным ее увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако разрешение данного вопроса, как связанного с исследованием фактических обстоятельств ее конкретного дела, равно как и вопроса о проверке соответствия одних норм закона другим его положениям, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Соколовской Екатерины Эдуардовны, поскольку она не отвечает#❝

требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1269-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты