Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Григоряна Сергея Сергеевича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального к…

Как следует из представленных материалов, определением мирового судьи, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, прекращено производство по делу, в рамках которого рассматривалось исковое требование С.С.Григоряна к акционерному обществу о защите прав потребителя в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по тождественным требованиям. Определением кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение оставлено без изменения.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно позволило суду прекратить производство по делу с его участием, в рамках которого заявлены исковые требования не тождественные тем, что были рассмотрены ранее судом и по которым вынесено вступившее в законную силу решение.#❝

Абзац третий статьи 220 ГПК Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Данное законоположение пресекает рассмотрение судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) и не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝

Определение в каждом конкретном случае того, тождественны ли заявленные требования ранее рассмотренным судом, – исключительная прерогатива рассматривающего дело суда, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, выступают установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений судами вышестоящих инстанций и основания для их отмены или изменения.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка правильности применения судами норм права с учетом таких обстоятельств, на что, по существу, направлены доводы С.С.Григоряна, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1301-О#❝