Канал
Определение КС РФ от 29.05.2025 № 1362-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ездакова Дениса Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном прои… · редакция от 29.05.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-05-29-1362-o/
Определение КС РФ от 29.05.2025 № 1362-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ездакова Дениса Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном прои…

Редакция от 29.05.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.05.2025 № 1362-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ездакова Дениса Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

229-ФЗст. 30 229-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ездакова Дениса Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

город Санкт-Петербург 29 мая 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданина Д.А.Ездакова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Д.А.Ездаков оспаривает конституционность статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», посвященной вопросам возбуждения исполнительного производства.#

Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, признано правомерным постановление должностного лица о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.16 «Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги» КоАП Российской Федерации, в виде#

административного штрафа. Кроме того, решением мирового судьи с Д.А.Ездакова взысканы в пользу государственного казенного учреждения расходы (стоимость) по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.#

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, а также его применение противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку позволили судебному приставу-исполнителю возбудить исполнительное производство и взыскать с него административный штраф. В жалобе также содержится просьба отменить указанное постановление о привлечении к административной ответственности.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Согласно части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» к жалобе должны быть приложены судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела.#

Вместе с тем представленные судебные решения не подтверждают применения статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Соответственно, данная жалоба не может быть признана отвечающей требованию допустимости.#

Что же касается вопросов о проверке правильности применения судами правовых норм и об отмене постановлений должностных лиц, то их разрешение не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ездакова Дениса Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1362-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →