Статьи 15 и подпунктом «с» пункта 1 статьи 26 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, В.А.Тимакову и соистцу отказано в удовлетворении требования о возложении на страховую организацию обязанности внести в автоматизированную информационную систему страхования сведения о наличии у них коэффициента бонус-малус в указанном ими размере.#❝

По мнению В.А.Тимакова, оспариваемые положения в истолковании, согласно которому неправильно рассчитанный, но не обжалованный страхователем коэффициент бонус-малус может выступать основанием для расчета этого коэффициента при заключении последующего договора, а несовершение действий по оспариванию предшествующего расчета коэффициента препятствует проверке правильности его исчисления в споре об изменении его действующего значения, рассчитанного на основании этого некорректного коэффициента, противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 46 и 55 (часть 3), так как ухудшают положение страхователя по отношению к страховщику при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.#❝

Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» представленными материалами не подтверждается применение в конкретном деле с участием заявителя подпункта «с» пункта 1 статьи 26 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При этом упоминание данного законоположения судом не свидетельствует о его применении, поскольку, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сама по себе ссылка в судебном решении на то или иное законоположение не означает, что оно применялось#❝

судом в деле заявителя (определения от 27 марта 2018 года № 793-О, от 23 июля 2020 года № 1670-О и др.).#❝

Что касается пункта 101 статьи 15 названного Федерального закона, то он, обеспечивая применение страховщиками в их деятельности автоматизированной информационной системы страхования, служит целям оптимизации механизма обмена сведениями между участниками соответствующего рынка и ускорения процесса оказания услуг потребителям и тем самым отвечает потребностям гражданского оборота. Данное положение не может рассматриваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды указали, что истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о непрерывном страховании гражданской ответственности на протяжении периода, необходимого для применения спорного коэффициента в заявленном ими размере.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения судами норм права с учетом этих обстоятельств не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1369-О#❝