Канал
Определение КС РФ от 29.05.2025 № 1398-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шарапова Виктора Константиновича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской… · редакция от 29.05.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-05-29-1398-o/
Определение КС РФ от 29.05.2025 № 1398-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шарапова Виктора Константиновича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской…

Редакция от 29.05.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.05.2025 № 1398-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шарапова Виктора Константиновича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 942 ГК РФ ч. 2

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шарапова Виктора Константиновича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 мая 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.К.Шарапова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.К.Шарапов, которому отказано в удовлетворении исковых требований о возврате денежных средств, уплаченных в качестве страхового взноса по договору страхования, взыскании неустойки, оспаривает конституционность пункта 2 статьи 942 ГК Российской Федерации, согласно которому при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется#

страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.#

По мнению В.К.Шарапова, оспариваемые положения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 18 и 19 (часть 1), в той мере, в какой они при заключении договоров накопительного страхования жизни допускают неопределенность относительно существа и специфики складывающихся отношений.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Положения пункта 2 статьи 942 ГК Российской Федерации, действующие во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 934 названного Кодекса, содержат правовое регулирование, направленное на достижение необходимой определенности содержания заключаемого сторонами договора личного страхования, а потому сами по себе не могут расцениваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды пришли к выводу, что он располагал полной информацией об условиях заключаемого им договора страхования жизни, при этом не был лишен возможности отказаться от предоставления оказанной услуги.#

Исследование же фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, а равно и проверка правильности применения правовых норм с учетом указанных обстоятельств не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шарапова Виктора Константиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1398-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →