Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ульянова Евгения Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 3 и пунктом 1 части первой с…
Определение КС РФ от 29.05.2025 № 1463-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ульянова Евгения Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 3 и пунктом 1 части первой статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ульянова Евгения Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 3 и пунктом 1 части первой статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 29 мая 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.И.Ульянова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Е.И.Ульянов оспаривает конституционность пункта 3 части первой статьи 3 «Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации» и пункта 1 части первой статьи 97 «Допустимость жалобы» Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
Ранее заявитель, осужденный к лишению свободы за совершение преступления, обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение его конституционных прав вступившим в законную силу приговором суда, а также иными судебными актами вышестоящих судов,#❝
которые согласились с этим приговором. Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации уведомил Е.И.Ульянова о несоответствии его жалобы требованиям, предусмотренным Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации», поскольку судебные акты не могут выступать предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации.#❝
Вновь обращаясь в Конституционный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на то, что оспариваемые им нормы Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не соответствуют Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 2, 15 (часть 1), 45, 50 (часть 3) и 125 (часть 1), поскольку не позволяют Конституционному Суду Российской Федерации проверять судебные акты, принятые по конкретному делу, на соответствие Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации, ее статей 46– 53, 118, 120, 123, 125, 126 и 128, федеральными конституционными законами и федеральными законами (определения от 22 декабря 2015 года № 2844-О, от 26 мая 2016 года № 937-О, от 29 сентября 2022 года № 2552-О, от 24 декабря 2024 года № 3335-О и др.).#❝
Развивая и конкретизируя статью 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, законодатель в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации» установил, что#❝
Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты (пункт 3 части первой статьи 3). При этом законодатель определил предъявляемые к обращению требования (статьи 37, 39, 96 и 97), включая необходимость подтвердить судебными решениями применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела заявителя и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты (часть вторая статьи 96 и пункт 3 статьи 97).#❝
Такие условия являются одинаковыми для всех заявителей, направляющих обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2021 года № 2972-О, от 31 января 2023 года № 209-О и др.).#❝
О каких нормах
К документу
Судебная практика 1
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ульянова Евгения Ивановича на нарушение его конституционных прав судебными решениями — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 2016-О
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы обществ с ограниченной ответственностью «Версия Вариант-2» и «Версия-3» на нарушение их конституционных пра — Определение КС РФ от 29.05.2025 № 1359-О
- И 392 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.05.2025 № 1230-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Капецкого Петра Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 87, частью первой стат — Определение КС РФ от 29.05.2025 № 1229-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Евтушенко Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 115 Уголовно-проце — Определение КС РФ от 29.05.2025 № 1228-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки О.А.Андрияновой — Постановление КС РФ от 30.05.2025 № 25-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Неклюдова Андрея Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 55 Федерального — Определение КС РФ от 10.06.2025 № 1525-О
- По запросу Костромского областного суда о проверке конституционности части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушени — Определение КС РФ от 10.06.2025 № 1526-О
- Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российс — Определение КС РФ от 10.06.2025 № 1527-О