Канал
Определение КС РФ от 29.05.2025 № 1463-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ульянова Евгения Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 3 и пунктом 1 части первой с… · редакция от 29.05.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-05-29-1463-o/
Определение КС РФ от 29.05.2025 № 1463-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ульянова Евгения Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 3 и пунктом 1 части первой с…

Редакция от 29.05.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.05.2025 № 1463-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ульянова Евгения Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 3 и пунктом 1 части первой статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ульянова Евгения Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 3 и пунктом 1 части первой статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 29 мая 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.И.Ульянова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Е.И.Ульянов оспаривает конституционность пункта 3 части первой статьи 3 «Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации» и пункта 1 части первой статьи 97 «Допустимость жалобы» Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Ранее заявитель, осужденный к лишению свободы за совершение преступления, обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение его конституционных прав вступившим в законную силу приговором суда, а также иными судебными актами вышестоящих судов,#

которые согласились с этим приговором. Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации уведомил Е.И.Ульянова о несоответствии его жалобы требованиям, предусмотренным Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации», поскольку судебные акты не могут выступать предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации.#

Вновь обращаясь в Конституционный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на то, что оспариваемые им нормы Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не соответствуют Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 2, 15 (часть 1), 45, 50 (часть 3) и 125 (часть 1), поскольку не позволяют Конституционному Суду Российской Федерации проверять судебные акты, принятые по конкретному делу, на соответствие Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

В своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации, ее статей 46– 53, 118, 120, 123, 125, 126 и 128, федеральными конституционными законами и федеральными законами (определения от 22 декабря 2015 года № 2844-О, от 26 мая 2016 года № 937-О, от 29 сентября 2022 года № 2552-О, от 24 декабря 2024 года № 3335-О и др.).#

Развивая и конкретизируя статью 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, законодатель в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации» установил, что#

Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты (пункт 3 части первой статьи 3). При этом законодатель определил предъявляемые к обращению требования (статьи 37, 39, 96 и 97), включая необходимость подтвердить судебными решениями применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела заявителя и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты (часть вторая статьи 96 и пункт 3 статьи 97).#

Такие условия являются одинаковыми для всех заявителей, направляющих обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2021 года № 2972-О, от 31 января 2023 года № 209-О и др.).#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ульянова Евгения Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской#

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1463-О#

О каких нормах

К документу

Судебная практика 1

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →