Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 26.06.2025 № 1556-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Нания Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 4018 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 26 июня 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданина А.Н.Нания вопрос о возможности принятия жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Как следует из представленных материалов, письмом судьи кассационного суда общей юрисдикции гражданину А.Н.Нанию возвращена поданная им в порядке статьи 30.12 КоАП Российской Федерации жалоба, поскольку к ней не была приложена копия обжалуемого постановления мирового судьи.#❝
Заявитель оспаривает конституционность статьи 29.10 «Постановление по делу об административном правонарушении» КоАП Российской Федерации, поскольку она не содержит требования о заверении копии постановления по делу об административном правонарушении гербовой печатью, а также статьи 4018 «Действия суда кассационной инстанции при#❝
поступлении уголовного дела с кассационными жалобой, представлением» УПК Российской Федерации, поскольку ее положения, определяющие срок, в течение которого судья суда кассационной инстанции обязан вынести постановление о назначении судебного заседания, не были учтены судьей кассационного суда общей юрисдикции, к которому поступила его жалоба.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.#❝
Согласно статье 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, а также пункту 3 части первой статьи 3, статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин может обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом и иными нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации), примененными в конкретном деле с его участием, если заявителем исчерпаны все внутригосударственные средства судебной защиты. При этом к жалобе прилагаются судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты.#❝
Вопреки названным требованиям, представленными материалами не подтверждается применение судами в конкретном деле с участием заявителя оспариваемых законоположений.#❝
Следовательно, жалобы А.Н.Нания, как не отвечающие критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не могут быть приняты Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Нания Андрея Николаевича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Обзор судебной практики ВС РФ № 5 (2017) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 27.12.2017 № 5
- О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении — Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Терешкина Алексея Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Р — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1321-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы обществ с ограниченной ответственностью «КомплексСнаб» и «Металлосервисный холдинг» на нарушение их конституционных п — Определение КС РФ от 31.03.2026 № 633-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ведерниковой Людмилы Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав статьями 25.1–25.5 и частью 1 статьи — Определение КС РФ от 26.06.2025 № 1545-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «КомплексСнаб» и общества с ограниченной ответственностью «Металлосервисный — Определение КС РФ от 29.05.2025 № 1472-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Беляцкого Игоря Александровича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй ста — Определение КС РФ от 26.06.2025 № 1736-О
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.06.2025 № 1573-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 26.06.2025 № 28-ПРП
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Секретенко Раисы Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьями 96 и 97 Федерального ко — Определение КС РФ от 26.06.2025 № 1534-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ВСКД Премиум» на нарушение его конституционных прав абзацем одинн — Определение КС РФ от 03.07.2025 № 1838-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лаптева Олега Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 15 Федерального — Определение КС РФ от 03.07.2025 № 1839-О
- По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 18 Правил выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи — Постановление КС РФ от 03.07.2025 № 27-П
- По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 1033 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой акционерного общества «ТАРКЕТТ Р — Постановление КС РФ от 08.07.2025 № 28-П