Статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации

Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу актами арбитражных судов заявителю отказано в признании недействительным решения налогового органа, которым ему был доначислен налог на добавленную стоимость в связи с дарением доли в праве собственности на недвижимое имущество своему близкому родственнику. При этом суды отклонили довод заявителя о необходимости учета положений главы 23 «Налог на доходы физических лиц» Налогового кодекса Российской Федерации.#❝

По мнению С.Н.Ерошкина, оспариваемое законоположение противоречит статьям 35 и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет произвольно отказывать в его применении к лицам, являющимся индивидуальными предпринимателями.#❝

В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя; к жалобе прилагаются судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты.#❝

Конкретным делом, по смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается#❝

затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года № 77-О, от 19 июля 2016 года № 1704-О, от 24 февраля 2022 года № 211-О и др.). При этом, согласно неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, само по себе упоминание той или иной нормы в судебном акте не может во всех случаях расцениваться как ее применение в деле заявителя (постановления от 6 октября 2015 года № 24-П, от 6 декабря 2017 года № 37-П и др.).#❝

Вместе с тем, как следует из представленных заявителем судебных актов, судами разрешался вопрос о законности взимания с него налога на добавленную стоимость на основании соответствующих положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации. В свою очередь оспариваемое положение пункта 181 статьи 217 указанного Кодекса принято федеральным законодателем в целях освобождения отдельных доходов, полученных в порядке дарения, при обложении налогом на доходы физических лиц.#❝

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1575-О#❝