Канал
Определение КС РФ от 26.06.2025 № 1685-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Федеративной Республики Германия Губановой Ларисы Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 4 Федераль… · редакция от 26.06.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-06-26-1685-o/
Определение КС РФ от 26.06.2025 № 1685-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Федеративной Республики Германия Губановой Ларисы Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 4 Федераль…

Редакция от 26.06.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.06.2025 № 1685-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Федеративной Республики Германия Губановой Ларисы Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2016 года № 488-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 4 ГК РФ ч. 114-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Федеративной Республики Германия Губановой Ларисы Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2016 года № 488-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 26 июня 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Федеративной Республики Германия Л.В.Губановой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения определением кассационного суда общей юрисдикции, было отменено решение суда первой инстанции и отказано в удовлетворении исковых требований гражданки Федеративной Республики Германия Л.В.Губановой к ряду граждан о взыскании денежных средств. При этом суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств дела пришел к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения к спорным правоотношениям пункта 31 статьи 3 Федерального#❝

закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», введенного Федеральным законом от 28 декабря 2016 года № 488-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».#❝

Л.В.Губанова оспаривает конституционность части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2016 года № 488-ФЗ, устанавливающей порядок вступления данного Федерального закона в силу.#❝

По мнению заявительницы, данное законоположение противоречит статье 35 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно позволяет лишить гражданина принадлежащего ему имущества без вынесения судебного решения о прекращении права собственности либо об изъятии этого имущества и не позволяет гражданину воспользоваться правом на защиту своей собственности путем предъявления иска к лицам, удерживающим его имущество.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2016 года № 488- ФЗ, устанавливающая, что указанный Федеральный закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых данной статьей установлен иной срок вступления их в силу, корреспондирует общим правилам действия закона во времени, обеспечивая правовую определенность и стабильность закона, а также поддержание определенности правового положения участников имущественных отношений. Рассматриваемая во взаимосвязи с положениями, регулирующими действие во времени норм гражданского законодательства (статья 4 ГК Российской Федерации), она не препятствует правильному выбору судом норм права, подлежащих применению в конкретном деле в зависимости от фактических обстоятельств, – в частности, времени совершения участниками спора тех или иных юридически значимых действий, – установление которых#❝

составляет прерогативу суда, рассматривающего дело, и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Федеративной Республики Германия Губановой Ларисы Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1685-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →