Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Испандиярова Вадима Кайдаровича на нарушение его конституционных прав статьями 131, 209 и 261 Гражданского кодекса Российск…
Определение КС РФ от 26.06.2025 № 1723-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Испандиярова Вадима Кайдаровича на нарушение его конституционных прав статьями 131, 209 и 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 24 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Испандиярова Вадима Кайдаровича на нарушение его конституционных прав статьями 131, 209 и 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 24 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях»
город Санкт-Петербург 26 июня 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.К.Испандиярова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.К.Испандияров оспаривает конституционность следующих законоположений:#❝
статей 131 «Государственная регистрация недвижимости», 209 «Содержание права собственности» и 261 «Земельный участок как объект права собственности» ГК Российской Федерации;#❝
статьи 40 «Права собственников земельных участков на использование земельных участков» Земельного кодекса Российской Федерации;#❝
пункта 5 статьи 24 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» об обязанности собственников, владельцев и пользователей земельных участков, расположенных в границах государственных природных заказников,#❝
соблюдать установленный в государственных природных заказниках режим особой охраны и об ответственности за его нарушение.#❝
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, удовлетворены исковые требования уполномоченного государственного органа, направленные на возмещение В.К.Испандияровым ущерба, причиненного окружающей среде вследствие осуществления сплошной вырубки деревьев пород «дуб черешчатый» и «граб» (всего 35 штук) на принадлежащих ему земельных участках, расположенных в границах рекреационной зоны государственного природного комплексного заказника регионального значения и в водоохранной зоне Черного моря. Также на В.К.Испандиярова наложен ряд запретов, связанных с использованием этих участков.#❝
По мнению заявителя, обжалуемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2, 15 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 35 (части 1–3), 36 и 40 (части 1 и 2), поскольку они, помимо прочего, позволяют расценивать действия собственника, осуществленные в рамках принадлежащих ему полномочий владения, пользования и распоряжения земельным участком, в качестве противоправных, влекущих для него финансовые санкции, не обеспечивают защиту права собственности, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости, от притязаний третьих лиц. Кроме того, жалоба содержит вопросы, не связанные с проверкой конституционности нормативных актов.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными материалами не подтверждается применение судами в конкретном деле с участием заявителя статей 131, 209 и 261 ГК Российской Федерации, статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации.#❝
право частной собственности, включая правомочия владения, пользования и распоряжения имуществом, не является абсолютным, его ограничения могут вводиться федеральным законом, если они необходимы для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, как это вытекает из положений статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с иными ее нормами (постановления от 29 июня 2012 года № 16-П, от 16 апреля 2015 года № 8-П, от 5 марта 2020 года № 11-П, от 30 мая 2025 года № 25-П и др.);#❝
к землям, имеющим исключительное значение для государства и общества и подлежащим особой защите, относятся земли особо охраняемых природных территорий (Постановление от 28 января 2025 года № 3-П).#❝
С учетом сказанного пункт 5 статьи 24 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях», направленный на защиту государственных природных заказников, относящихся к одной из категорий особо охраняемых природных территорий, не может рассматриваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя в аспекте, указанном в жалобе.#❝
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, равно как и рассмотрение вопросов, не связанных с проверкой конституционности нормативных актов, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, определенные статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Испандиярова Вадима Кайдаровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Определение ВС РФ от 16.03.2022 № 5-КАД21-65-К2
- Дело № А57-26100/2018 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 17.12.2020 № 306-ЭС20-118
- Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2018) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 26.12.2018 № 4
- О признании незаконным решения федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистраци — Определение ВС РФ от 18.04.2016 № 305-КГ15-17697
- О включении земельного участка в границы особо охраняемой природной территории федерального значения — Определение ВС РФ от 10.03.2016 № 305-КГ15-17697
- По делу о проверке конституционности Земельного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Мурманской областной Думы — Постановление КС РФ от 23.04.2004 № 8-П
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Беляцкого Игоря Александровича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй ста — Определение КС РФ от 26.06.2025 № 1736-О
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.06.2025 № 1573-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 26.06.2025 № 28-ПРП
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Секретенко Раисы Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьями 96 и 97 Федерального ко — Определение КС РФ от 26.06.2025 № 1534-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ВСКД Премиум» на нарушение его конституционных прав абзацем одинн — Определение КС РФ от 03.07.2025 № 1838-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лаптева Олега Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 15 Федерального — Определение КС РФ от 03.07.2025 № 1839-О
- По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 18 Правил выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи — Постановление КС РФ от 03.07.2025 № 27-П
- По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 1033 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой акционерного общества «ТАРКЕТТ Р — Постановление КС РФ от 08.07.2025 № 28-П