Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гилани Евгения Руслановича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российско…

предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.#❝

Сторона защиты по уголовному делу Е.Р.Гилани – полагая, что приговор в отношении следователя В. должен иметь преюдициальное значение для данного уголовного дела, а также утверждая, что судом первой инстанции нарушен принцип состязательности сторон, поскольку ходатайство об исследовании вещественных доказательств, в том числе наркотического средства, было отклонено, – обжаловала постановленный приговор в апелляционном и надзорном порядке.#❝

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 октября 2024 года отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума этого суда. При этом отмечено, что виновность Е.Р.Гилани в совершении преступлений установлена вердиктом коллегии присяжных заседателей; доводы о преюдициальном значении приговора от 4 октября 2021 года являются несостоятельными, указанный приговор не ставит под сомнение приговор, вынесенный в отношении Е.Р.Гилани; присяжными заседателями оценивались при рассмотрении этого уголовного дела наряду с прочими доказательствами также протокол осмотра места происшествия и результаты судебной экспертизы, согласно которой представленные на исследование вещества являются наркотическим средством.#❝

В этой связи заявитель просит признать не соответствующими статьям 17, 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 49, 50, 751 и 123 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации положения статей 17 «Свобода оценки доказательств», 81 «Вещественные доказательства», 82 «Хранение вещественных доказательств», частей первой и третьей статьи 240 «Непосредственность и устность», статьи 244 «Равенство прав сторон», части первой статьи 284 «Осмотр вещественных доказательств», статьи 333 «Права присяжных заседателей», частей третьей и пятой статьи 340 «Напутственное слово председательствующего» и статьи 347 «Обсуждение последствий вердикта» УПК Российской Федерации. По его мнению, данные нормы служат основанием для отказа в оспаривании фактических обстоятельств уголовного дела и не позволяют опровергать#❝

достоверность доказательства без непосредственного его исследования присяжными заседателями в суде при отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства в случае фактического отсутствия вещественного доказательства, включенного в обвинительное заключение.#❝

Оспариваемые положения статей 17, 81, 82, 240, 244 и 284 УПК Российской Федерации направлены на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, постановление судом справедливого приговора, основанного на доказательствах, отвечающих требованиям допустимости, достоверности, достаточности для разрешения уголовного дела, что не может расцениваться как нарушение прав обвиняемого.#❝

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19 июня 2023 года № 33-П отметил, что вещественные доказательства могут быть уникальными с точки зрения важности для конкретного уголовного дела, являться первоначальными доказательствами, на основе которых устанавливается, в том числе посредством специальных исследований, наличие или отсутствие связи лица с преступлением, могут выступать объектом судебной экспертизы, а потому служить незаменимым источником криминалистически значимой информации. Но ни они, ни производные от них доказательства – протоколы осмотра, заключения эксперта не имеют заранее установленной силы; каждое доказательство, включая вещественное, подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела; судья, присяжные заседатели, прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью (часть первая статьи 17 и часть первая статьи 88 УПК Российской Федерации).#❝

Наряду с этим производство в суде с участием присяжных заседателей ведется в общем порядке с учетом установленных главой 42 УПК Российской Федерации особенностей, обусловленных природой данной формы судебного разбирательства, к числу которых относится, в частности, решение присяжными заседателями, не являющимися профессиональными судьями, только вопросов, касающихся доказанности или недоказанности виновности подсудимого в совершении преступления (часть первая статьи 334, часть первая статьи 339), а также то, что, не будучи профессиональными судьями и основываясь при оценке доказательств и принятии решения преимущественно на своем жизненном опыте и сформировавшихся в обществе представлениях о справедливости, они не обязаны это решение мотивировать (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2006 года № 3-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2008 года № 1029-О-П). К тому же уголовное дело рассматривается судом с участием присяжных заседателей по ходатайству обвиняемого, заявляя которое он соглашается и с обусловленными правовой природой этого суда особенностями судопроизводства, в том числе с особенностями обжалования такого приговора, а именно ограниченным кругом оснований, по которым возможна отмена или изменение постановленного на основе вердикта присяжных заседателей приговора.#❝

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что оспариваемыми нормами нарушаются права Е.Р.Гилани в обозначенном им аспекте. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1835-О#❝