об отказе в принятии к рассмотрению жалобы иностранной компании KMA Concepts Limited на нарушение ее конституционных прав положениями статей 8, 30 и 110 Федерального закона «Об…

Как следует из представленных материалов, определениями Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации#❝

отменены судебные акты о частичном удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неперечислении взысканных в пользу компании – взыскателя в исполнительном производстве денежных средств на расчетный счет ее представителя, вынесены решения об отказе в удовлетворении требований компании в этой части, в остальной части судебные акты нижестоящих судов оставлены без изменения.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, не позволяющие взыскателю в исполнительном производстве указать банковский счет, открытый на имя его представителя по доверенности, в качестве счета, на который подлежат перечислению причитающиеся ему денежные средства, не соответствуют статьям 1 (часть 1), 15, 19, 35 (части 1 и 2), 45 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации.#❝

В силу пункта 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя при разрешении конкретного дела. При этом под исчерпанием внутригосударственных средств судебной защиты понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения прав заявителя.#❝

Между тем компанией не представлены документы, которые бы подтверждали исчерпание ею внутригосударственных средств судебной защиты, в частности не подтверждено обращение с надзорными жалобами на вынесенные в порядке кассационного производства определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в Президиум этого суда в порядке, предусмотренном статьей 3081 АПК Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1957-О#❝