Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Щербаковой Ольги Ивановны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетней дочери рядом нор…

пункта 3 статьи 97 «Допустимость жалобы» и статьи 98 «Последствия принятия жалобы к рассмотрению» Федерального#❝

конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»;#❝

части четвертой статьи 22 «Подсудность гражданских дел», части второй статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания», статьи 138 «Условия принятия встречного иска», части первой статьи 195 «Законность и обоснованность решения суда» и статьи 222 «Основания для оставления заявления без рассмотрения» ГПК Российской Федерации;#❝

пункта 1 статьи 167 «Общие положения о последствиях недействительности сделки» и пункта 1 статьи 449 «Основания и последствия признания торгов недействительными» ГК Российской Федерации (в жалобе ошибочно именуемых частью 1 статьи 167 и частью 1 статьи 449 ГПК Российской Федерации).#❝

По мнению О.И.Щербаковой, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 6 (часть 2), 7 (часть 2), 8 (часть 2), 15 (часть 1), 17, 35, 38 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации. Наряду с этим заявительница просит Конституционный Суд Российской Федерации внести в оспариваемые законоположения целесообразные, с ее точки зрения, дополнения, указать на необходимость приостановления исполнения принятых по делу с ее участием судебных постановлений и вынести решение об их отмене.#❝

Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты (пункт 3 части первой статьи 3). При этом законодатель определил предъявляемые к обращению требования (статьи 37, 39, 96 и 97), включая необходимость подтвердить судебными решениями применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела заявителя и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты (часть вторая статьи 96 и пункт 3 статьи 97).#❝

Данные условия, как и положения статьи 98 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», наделяющие Конституционный Суд Российской Федерации правом указать на приостановление исполнения судебного постановления при принятии жалобы к рассмотрению, являются одинаковыми для всех заявителей, обращающихся в Конституционный Суд Российской Федерации, и не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2021 года № 2972-О, от 31 января 2023 года № 209-О и др.).#❝

Кроме того, заявительницей представлены лишь постановления судов первой инстанции, что не позволяет прийти к выводу об исчерпании ею внутригосударственных средств судебной защиты, как того требует пункт 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Доводы, приведенные О.И.Щербаковой в обоснование позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав и прав своей несовершеннолетней дочери она связывает не с содержанием оспариваемых нормативных положений, а с необоснованными, как она полагает, выводами судов и допущенными ими, по ее мнению, нарушениями норм материального и процессуального права. Между тем установление фактических обстоятельств дела и оценка правильности применения судами норм права с учетом этих обстоятельств, а равно разрешение иных поставленных заявительницей в жалобе вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относятся (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1975-О#❝