Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Янковенко Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской…
Определение КС РФ от 17.07.2025 № 2004-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Янковенко Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Янковенко Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 17 июля 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.И.Янковенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.И.Янковенко, которому отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, оспаривает конституционность пункта 1 статьи 1102 «Обязанность возвратить неосновательное обогащение» ГК Российской Федерации.#❝
Как следует из представленных материалов, суды пришли к выводу, что факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца не нашел своего подтверждения.#❝
По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит статьям 19 (части 1 и 2) и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в силу неопределенности его содержания порождает возможность его неоднозначного истолкования и произвольного применения, что препятствует взысканию неосновательного обогащения у лица, которое приобрело за счет другого лица имущество без законных оснований, в отсутствие какой-либо сделки, на основании предположения суда о том, что стороны по спору должны были понимать наличие между ними обязательств.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что пункт 1 статьи 1102 ГК Российской Федерации, обязывающий лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, возвратить последнему такое имущество, обеспечивает защиту и восстановление имущественных прав участников гражданского оборота и соблюдение справедливого баланса их прав и законных интересов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2022 года № 3440-О, от 27 декабря 2023 года № 3454-О, от 29 октября 2024 года № 2805-О и др.). При этом, связывая возникновение кондикционного обязательства с рядом условий, а именно наличием обогащения, возникшего за счет потерпевшего в отсутствие достаточного правового основания, оспариваемое положение само по себе не может рассматриваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.#❝
Проверка же фактических обстоятельств конкретного дела и оценка доказательств, в том числе в части наличия или отсутствия правового основания обогащения, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Янковенко Александра Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филиппова Петра Мартыновича на нарушение его конституционных прав подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2422-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Волосенковой Галины Андреевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодек — Определение КС РФ от 20.07.2023 № 1988-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Кордон» на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Росси — Определение КС РФ от 28.06.2022 № 1596-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Света» на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом 7 пункта 1 ста — Определение КС РФ от 30.06.2020 № 1508-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Еремина Александра Валентиновича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1102 Гражданского — Определение КС РФ от 19.12.2019 № 3407-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Курская управляющая домовая компания» на нарушение конституционных прав и с — Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3081-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Р.С.Темиржановой — Решение КС РФ от 17.07.2025 № 43-ПР
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 17.07.2025 № 37-ПРП
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Максима Александровича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 333 Гр — Определение КС РФ от 17.07.2025 № 1952-О
- Гражданского кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 17.07.2025 № 2020-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Р.С.Темиржановой — Постановление КС РФ от 18.07.2025 № 30-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гитаева Яраги Баудиновича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 34 Уголовно — Определение КС РФ от 18.09.2025 № 2103-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рыжкова Алексея Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 16.2 и частью — Определение КС РФ от 18.09.2025 № 2104-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Правительства Иркутской области о проверке конституционности статьи 316 Трудового кодекса Российской Федер — Определение КС РФ от 18.09.2025 № 2105-О