об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Валентина Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Ф…

Как следует из представленных материалов, постановлением должностного лица органов ГИБДД В.С.Петров был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.17 «Непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству или транспортному средству с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами» КоАП Российской Федерации. Жалобы В.С.Петрова в порядке надзора на указанное постановление и решения судов общей юрисдикции по жалобам на это постановление были возвращены со ссылкой на то, что заявитель не приложил заверенные надлежащим образом копии данных правоприменительных актов.#❝

Заявитель утверждает, что суды общей юрисдикции при оспаривании в порядке надзора постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях вопреки прямому указанию пунктов 1 и 2 части 3 статьи 30.14 КоАП Российской Федерации требуют предоставления надлежаще заверенных копий данных актов, и просит признать их не соответствующими статьям 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, неоднократно указывал, что устанавливаемые законодателем требования – при обеспечении каждому возможности обратиться в суд – обязательны для граждан; это относится и к правилам, регламентирующим порядок обращения в суд, в том числе перечень прилагаемых к обращению документов (определения от 24 июня 2008 года № 363-О-О, от 26 января 2010 года № 96-О-О, от 21 декабря 2011 года № 1740-О-О).#❝

Федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе, подаваемой в порядке надзора, документы, включая копии постановлений по#❝

делам об административных правонарушениях, а также копии решений по результатам рассмотрения жалоб на них, исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам. Кроме того, представление копий обжалуемых судебных постановлений (решений), заверенных надлежащим образом, т.е. заверенных судом, их вынесшим, является общеправовым процессуальным требованием.#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения, предусматривающие обязательное приложение к подаваемой надзорной жалобе копии постановления по делу об административном правонарушении, а также копий решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены, с учетом сложившейся правоприменительной практики не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 287-О-О#❝