Земельного кодекса Российской Федерации

Как следует из представленных материалов, постановлением органа местного самоуправления, принятым в 2021 году и отмененным в 2023 году, заявителю – собственнику земельного участка разрешалось пользоваться соседним участком, относящимся к публичной собственности и территории общего пользования, с целью благоустройства такой территории. В границах этих участков располагался единый забор. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, на О.В.Турусова возложена обязанность не чинить препятствий в демонтаже части этого забора, находящейся на земельном участке, относящемся к публичной собственности. Суды указали, что спорный объект установлен неправомерно и ограничивает право неопределенного круга лиц в отношении использования территории общего пользования.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку лишают граждан, использующих земельный участок на законных основаниях, возможности владения расположенным в его границах ограждающим сооружением, не являющимся недвижимым имуществом и выполняющим вспомогательную функцию по отношению к указанному участку.#❝

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1); владение, пол ьзование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, части 2 и 3).#❝

Принятая в развитие данных конституционных предписаний статья 262 ГК Российской Федерации о праве граждан находиться на неогороженных земельных участках, проходить через них и об условиях его реализации сама по себе не нарушает конституционных прав в аспекте, указанном в жалобе.#❝

Положения статьи 3936 Земельного кодекса Российской Федерации обеспечивают возможность оперативного – без оформления правоустанавливающих документов на землю – размещения на земельных участках, относящихся к публичной собственности, определенных объектов с учетом их особых характеристик и назначения. Подобное правовое регулирование не затрагивает конституционных прав заявителя, который, согласно выводам судов, не обладает какими-либо правами на спорную часть ограждения, расположенную на чужом для него земельном участке, имеющем правовой режим, исключающий размещение таких объектов.#❝

К компетенции же Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2295-О#❝