Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лысьва-теплоэнерго» на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 69 и частью 1 стат…

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением арбитражного суда ООО «Лысьва-теплоэнерго» отказано в признании недействительным постановления главы администрации муниципального образования об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования (на период с 2014 по 2028 годы) в части#❝

положений, предусматривающих отказ от комбинированной выработки электрической и тепловой энергии в открытой системе теплоснабжения муниципального образования с использованием принадлежащей заявителю теплоэлектроцентрали и уменьшение зоны действия указанного источника за счет введения в эксплуатацию блочно-модульных котельных. Позднее решением арбитражного суда, оставленным судами вышестоящих инстанций без изменения, заявителю отказано в признании недействительными аналогичных положений постановления администрации муниципального образования об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования на период до 2040 года. Учитывая тождество оспариваемых положений ненормативных правовых актов и относящихся к предмету судебного исследования обстоятельств, суды в числе прочего приняли во внимание выводы суда по ранее рассмотренному делу. Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы по вопросу о предпочтительности конкретного варианта развития системы теплоснабжения муниципального образования, суды отметили, что разрешение вопроса о соблюдении норм действующего законодательства при утверждении оспариваемой схемы теплоснабжения находится в компетенции суда и не требует специальных познаний. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации ООО «Лысьва-теплоэнерго» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 46, 120 и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку допускают придание преюдициального значения не только фактическим обстоятельствам, установленным в рамках ранее рассмотренного дела с участием тех же лиц, но и правовым оценкам и квалификации данных обстоятельств; а также поскольку позволяют арбитражным судам отказывать в назначении судебной экспертизы для разрешения требующих специальных познаний вопросов в тех случаях, когда использование данных познаний неразрывно связано с применением норм действующего законодательства.#❝

ООО «Лысьва-теплоэнерго» также просит отменить судебные акты, принятые по конкретному делу с его участием.#❝

Вместе с тем, как отмечено судами апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении позднейшего дела с участием заявителя, суд в указанном деле руководствовался не только выводами, изложенными в судебном акте по ранее рассмотренному делу, но самостоятельно проанализировал и дал оценку представленным в материалы дела документам, установил все имеющие значения для дела обстоятельства.#❝

статьи 82 АПК Российской Федерации), направлено на создание условий для вынесения законного и обоснованного судебного акта арбитражным судом, который, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении дел (часть 3 статьи 9 данного Кодекса). При этом оценка доказательств осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства, включая заключение эксперта, не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 1 и 5 статьи 71 того же Кодекса). Названные полномочия арбитражного суда вытекают из принципа самостоятельности судебной власти и являются проявлением его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия. Гарантиями процессуальных прав лиц, участвующих в деле, выступают обязанность суда мотивировать отклонение ходатайства о назначении экспертизы, а также установленные данным Кодексом процедуры проверки судебных актов вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.#❝

Таким образом, оспариваемые нормы не могут расцениваться в качестве нарушающих в указанных в жалобе аспектах конституционные права ООО «Лысьва-теплоэнерго». Проверка же обоснованности выводов арбитражных судов о наличии (отсутствии) оснований для применения той или иной нормы процессуального законодательства исходя из конкретных фактических обстоятельств дела – на что, по существу, направлены доводы заявителя – сопряжена с установлением таких обстоятельств, исследованием и оценкой доказательств и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, равно как и разрешение иных, поставленных в обращении вопросов (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2396-О#❝