об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ВИКСЭС» на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного проц…

Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами вышестоящих инстанций, прекращено производство по делу по иску ООО «ВИКСЭС» к юридическим лицам о признании недействительным дополнительного соглашения к договору энергоснабжения. При этом#❝

арбитражный суд исходил из того, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.#❝

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению ООО «ВИКСЭС», оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, противоречит Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 120 (часть 1), поскольку ограничивает его право на доступ к правосудию, позволяя судам произвольно определить критерии тождественности исков. Заявитель просит отменить акты арбитражных судов и возобновить производство по делу с его участием.#❝

Пункт 2 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации, предусматривающий возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).#❝

Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права ООО «ВИКСЭС», перечисленные в жалобе.#❝

Оценка же правильности выводов арбитражных судов, в том числе о наличии либо отсутствии оснований для прекращения производства по делу, на что фактически направлены доводы заявителя, а также разрешение иных#❝

поставленных в жалобе вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2791-О#❝