об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ларан» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 части 1 статьи 150…

иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.#❝

Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было прекращено производство по делу по иску ООО «Торговый дом «Ларан» к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств. При этом арбитражные суды пришли к выводу о наличии признаков тождественности споров по вновь заявленному и рассмотренному ранее искам по делам с участием ООО «Торговый дом «Ларан».#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 19 (часть 1), 45, 46, 52 и 53 Конституции Российской Федерации, поскольку препятствует реализации его конституционных прав в арбитражном процессе.#❝

Пункт 2 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации, предусматривая возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, направлен на пресечение рассмотрения арбитражными судами тождественных споров (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).#❝

Установление же в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта, – исключительная прерогатива арбитражного суда, принимающего#❝

решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных актов вышестоящими арбитражными судами и основания для их отмены или изменения.#❝

Таким образом, пункт 2 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающий конституционные права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Оспаривая конституционность данного законоположения, заявитель указывает, что суд неправомерно прекратил производство по делу, поскольку ранее рассмотренное судом требование не являлось тождественным вновь заявленному. Между тем разрешение данного вопроса, как требующее установления и исследования фактических обстоятельств дела, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3030-О#❝