Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2867-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорохина Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав пунктами 45 и 47 статьи 2 Федерального закона «О внес… · редакция от 30.10.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-10-30-2867-o/

Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2867-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорохина Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав пунктами 45 и 47 статьи 2 Федерального закона «О внес…

Редакция от 30.10.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2867-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорохина Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав пунктами 45 и 47 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

259-ФЗ ст. 2 259-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорохина Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав пунктами 45 и 47 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах»

город Санкт-Петербург 30 октября 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А.Дорохина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.А.Дорохин оспаривает конституционность пунктов 45 и 47 статьи 2 Федерального закона от 8 августа 2024 года № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», предусматривающих соответствующие изменения пункта 1 статьи 33319 и пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации, которыми установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской#❝

Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, а также размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами (в редакции Федерального закона от 8 августа 2024 года № 259-ФЗ).#❝

Как следует из представленных материалов, кассационная жалоба заявителя в Верховный Суд Российской Федерации возвращена без рассмотрения по существу в связи с неуплатой государственной пошлины с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 8 августа 2024 года № 259-ФЗ.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения нарушают его право на судебную защиту, так как изменяют размер государственной пошлины в рамках уже начатого судебного процесса, а потому противоречат статьям 2, 15 (часть 1), 18, 19 (часть 2), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 2) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В Постановлении от 10 апреля 2025 года № 16-П Конституционный Суд Российской Федерации признал пункт 1 статьи 333 19 и пункт 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункты 45 и 47 статьи 2 Федерального закона от 8 августа 2024 года № 259-ФЗ не противоречащими Конституции Российской Федерации.#❝

При этом Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что указанным Федеральным законом, помимо прочего, предусмотрены сроки вступления в силу соответствующих изменений с учетом требований Налогового кодекса Российской Федерации о действии актов законодательства о налогах и сборах во времени, а необходимость уплаты государственной пошлины в новом размере при подаче жалоб в рамках уже рассматриваемых судебных дел не свидетельствует о придании соответствующим изменениям обратной силы, так как каждая жалоба оплачивается государственной пошлиной, установленной на день ее подачи,#❝

а стороны судебного дела не лишаются возможности выбора того или иного варианта своего процессуального поведения.#❝

Таким образом, само по себе законодательное изменение правил уплаты государственной пошлины, принятое федеральным законодателем в пределах предоставленной ему дискреции при установлении налогов и сборов, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорохина Виктора Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2867-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты