Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попкова Виталия Игоревича на нарушение его конституционных прав статьями 45, 142 и главой 34 Кодекса административного судо…

Как следует из представленных документов, решением районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, В.И.Попкову отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) органа прокуратуры, связанных с#❝

рассмотрением его обращения, и о компенсации морального вреда. В.И.Попков принял участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, притом что такое участие заявителя в судебном заседании суда первой инстанции не состоялось по причине отсутствия технической возможности.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют суду первой инстанции не обеспечивать право административного истца на участие в судебном заседании, а суду апелляционной инстанции считать данное право восстановленным в случае обеспечения путем использования систем видеоконференц-связи участия административного истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции.#❝

Статья 142 КАС Российской Федерации определяет правила участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. Согласно части 1 указанной статьи в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференцсвязи при наличии такой технической возможности.#❝

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, нормы статьи 142 КАС Российской Федерации предусматривают дополнительный способ участия лица в судебном заседании, не предполагают возможности произвольного отказа в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи и не препятствуют лицам, участвующим в деле, иным#❝

способом довести до суда свою позицию (определения от 23 ноября 2017 года № 2533-О, от 23 апреля 2020 года № 831-О, от 28 января 2025 года № 233-О и др.).#❝

Таким образом, статья 142 КАС Российской Федерации, как и оспариваемые статья 45 данного Кодекса, устанавливающая права и обязанности лиц, участвующих в деле, и его глава 34, регулирующая производство в суде апелляционной инстанции, обеспечивают в системе действующего правового регулирования выполнение задач административного судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 КАС Российской Федерации) и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Выяснение же вопроса о том, требовалось ли для правильного рассмотрения и разрешения административного дела участие заявителя в судебном заседании, равно как и оценка обоснованности вынесенных по его делу судебных актов, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2870-О#❝