Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Ахметшина Тахира Рашитовича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизвод…

Как следует из представленных материалов, Т.Р.Ахметшину, отбывающему наказание в учреждении уголовно-исполнительной системы, определениями судей кассационного суда общей юрисдикции отказано в удовлетворении ходатайств об обеспечении его участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по инициированным им административным делам, касавшимся, в частности,#❝

признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц исправительного учреждения, взыскания компенсации морального вреда. Определения суда были мотивированы тем, что заявитель принимал участие в судебных заседаниях нижестоящих судов посредством использования систем видеоконференц-связи, его позиция подробно изложена в административных исковых заявлениях, апелляционных и кассационных жалобах.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение ограничивает его право на судебную защиту, позволяя произвольно отказывать в участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, а потому оно противоречит статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.#❝

Статья 142 КАС Российской Федерации допускает участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (по соответствующему ходатайству или по собственной инициативе суда) лица, которое по объективным причинам не может присутствовать лично в судебном заседании, в случае, если его участие необходимо для правильного рассмотрения и разрешения административного дела и при наличии технической возможности для этого (часть 1). Данная статья также закрепляет, что системы видеоконференц-связи судов могут использоваться в суде по месту нахождения лица, присутствие которого необходимо в судебном заседании, но которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело; в целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений (часть 2); об участии в судебном заседании лиц, присутствие которых необходимо для правильного рассмотрения административного дела, путем использования#❝

систем видеоконференц-связи суд выносит определение, копии которого не позднее следующего рабочего дня после дня его вынесения направляются соответствующим участникам судебного процесса, а также в соответствующий суд или учреждение, в которых будет организована видеоконференц-связь (часть 3); в случаях, если в целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах лишения свободы, используются системы видеоконференцсвязи соответствующих учреждений, соответствующее определение суда исполняет начальник учреждения, в котором указанные лица содержатся под стражей или отбывают наказание в виде лишения свободы (часть 5).#❝

Такое регулирование гарантирует участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи всем лицам (в том числе находящимся в местах лишения свободы), чье присутствие в судебном заседании необходимо для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.#❝

Нормы статьи 142 КАС Российской Федерации, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, предусматривают дополнительный способ участия лица в судебном заседании, не предполагают возможности произвольного отказа в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи и не препятствуют лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию (определения от 23 ноября 2017 года № 2533-О, от 23 апреля 2020 года № 831-О, от 28 февраля 2023 года № 241-О и др.).#❝

Таким образом, оспариваемое законоположение, обеспечивающее в системе действующего правового регулирования выполнение задачи административного судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 КАС Российской Федерации), само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Выяснение же вопроса о том, требовалось ли для правильного рассмотрения и разрешения административного дела участие заявителя в судебном заседании, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 233-О#❝