Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Федосеевой Анны Вадимовны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 8.1 Закона Пермского края «Об административны…

Как следует из представленных материалов, постановлением административной комиссии заявительница привлечена к административной#❝

ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного оспариваемой нормой (осуществляла проезд в автобусе без приобретения билета). Суды подтвердили законность данного постановления, установив среди прочего с помощью представленной видеозаписи, что А.В.Федосеева проехала без оплаты проезда две остановки и начала предпринимать действия по оплате проезда после объявления контролерами о проверке оплаты, когда технические средства для ее приема уже были ими заблокированы.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 (часть 1), 49 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет привлекать к административной ответственности за неисполнение обязанности по оплате проезда без выяснения вопроса о том, имел ли гражданин (пассажир) время на его оплату.#❝

Законодательство об административных правонарушениях допускает возможность привлечения к административной ответственности лица только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, притом что по общему правилу это лицо не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в его виновности толкуются в пользу этого лица. При этом по делу об административном правонарушении подлежат выяснению все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, включая виновность лица в совершении административного правонарушения (части 1, 3 и 4 статьи 1.5, статья 26.1 КоАП Российской Федерации).#❝

Данные требования в полной мере распространяются на случаи привлечения к административной ответственности, установленной законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе предусмотренной частью 1 статьи 8.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае».#❝

Таким образом, оспариваемая норма, действующая в системе административно-деликтного регулирования, не предполагает возможности произвольного применения и потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.#❝

Установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, равно как оценка обоснованности принятых по нему правоприменительных решений, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2959-О#❝