об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Фахртдиновой Гюзель Минсабировны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 24.4 и частью 4 статьи 29.3 Кодекса Ро…
Определение КС РФ от 27.11.2025 № 2970-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Фахртдиновой Гюзель Минсабировны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 24.4 и частью 4 статьи 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Фахртдиновой Гюзель Минсабировны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 24.4 и частью 4 статьи 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Г.М.Фахртдиновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Г.М.Фахртдинова оспаривает конституционность части 2 статьи 24.4 «Ходатайства» и части 4 статьи 29.3 «Самоотвод и отвод судьи, члена коллегиального органа, должностного лица» КоАП Российской Федерации.#
Как следует из представленных материалов, при рассмотрении районным судом жалобы Г.М.Фахртдиновой на постановление по делу об административном правонарушении ее защитником заявлен отвод судье. В удовлетворении заявления об отводе было отказано со ссылкой на отсутствие законных оснований для его удовлетворения, о чем сделана запись в протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении. Жалобы заявительницы на судебные акты по данному делу оставлены без удовлетворения.#
По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют отказать в удовлетворении заявления об отводе судьи без вынесения мотивированного определения.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Согласно части 2 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации ходатайство лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению, а в силу части 4 статьи 29.3 данного Кодекса по результатам рассмотрения заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, выносится определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении.#
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, нормативные положения части 2 статьи 24.4 и пункта 5 части 1 статьи 29.12 КоАП Российской Федерации в их системной связи носят общий характер, направлены на исключение возможности вынесения немотивированного определения по делу об административном правонарушении (определения от 24 апреля 2018 года № 1081-О, от 31 октября 2023 года № 2954-О, от 25 июня 2024 года № 1718-О и др.) и, соответственно, не допускают немотивированного отказа в удовлетворении заявления об отводе.#
Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие в указанном в ее жалобе аспекте конституционные права заявительницы, заявление защитника которой об отводе судьи, согласно представленным материалам, было рассмотрено судьей и оставлено без удовлетворения с указанием на отсутствие законных оснований для отвода.#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Фахртдиновой Гюзель Минсабировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#