Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Фахртдиновой Гюзель Минсабировны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 24.4 и частью 4 статьи 29.3 Кодекса Ро…

Как следует из представленных материалов, при рассмотрении районным судом жалобы Г.М.Фахртдиновой на постановление по делу об административном правонарушении ее защитником заявлен отвод судье. В удовлетворении заявления об отводе было отказано со ссылкой на отсутствие законных оснований для его удовлетворения, о чем сделана запись в протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении. Жалобы заявительницы на судебные акты по данному делу оставлены без удовлетворения.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют отказать в удовлетворении заявления об отводе судьи без вынесения мотивированного определения.#❝

Согласно части 2 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации ходатайство лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению, а в силу части 4 статьи 29.3 данного Кодекса по результатам рассмотрения заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, выносится определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении.#❝

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, нормативные положения части 2 статьи 24.4 и пункта 5 части 1 статьи 29.12 КоАП Российской Федерации в их системной связи носят общий характер, направлены на исключение возможности вынесения немотивированного определения по делу об административном правонарушении (определения от 24 апреля 2018 года № 1081-О, от 31 октября 2023 года № 2954-О, от 25 июня 2024 года № 1718-О и др.) и, соответственно, не допускают немотивированного отказа в удовлетворении заявления об отводе.#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие в указанном в ее жалобе аспекте конституционные права заявительницы, заявление защитника которой об отводе судьи, согласно представленным материалам, было рассмотрено судьей и оставлено без удовлетворения с указанием на отсутствие законных оснований для отвода.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2970-О#❝