Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лежнева Сергея Михайловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 112 и частью третьей статьи 320 Гражд…

Решением суда общей юрисдикции от 18 сентября 2020 года (с учетом определения об исправлении описки) удовлетворен иск С.М.Лежнева к гражданке Л. о разделе общего имущества супругов. Определением того же суда от 9 ноября 2023 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, конкурсному управляющему юридического лица, не привлеченного к участию в деле, восстановлен пропущенный срок подачи апелляционной жалобы на указанное решение. Определением судьи#❝

Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы С.М.Лежнева для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку они допускают возможность произвольного восстановления срока подачи апелляционной жалобы на судебное решение лицу, не привлеченному к участию в деле, позволяя не учитывать, своевременно ли оно обратилось в суд апелляционной инстанции после того, как отпали препятствия для такого обращения, а также что на момент вынесения обжалуемого решения суда у него отсутствовали какие-либо права на предмет спора.#❝

Часть первая статьи 112 ГПК Российской Федерации, предусматривающая возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии признанных судом уважительными причин пропуска этого срока, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и призвана обеспечить гарантии судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться в качестве нарушения каких-либо конституционных прав и свобод граждан.#❝

Часть третья статьи 320 того же Кодекса, допускающая подачу апелляционной жалобы лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, закрепляет гарантию реализации указанными лицами права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), неотъемлемым#❝

элементом нормативного содержания которого, как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, является правомочие заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав и свобод, нарушенных судебным решением (Постановление от 20 февраля 2006 года № 1-П).#❝

Таким образом, оспариваемые положения, не допускающие произвольного восстановления пропущенных процессуальных сроков, не могут сами по себе рассматриваться как нарушающие конституционные права С.М.Лежнева в обозначенном в жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3000-О#❝