Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сударева Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав частями 3 и 4 статьи 61 Федерального закона «О государст…

Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции отменено решение суда общей юрисдикции и принято новое решение – об отказе в удовлетворении исковых требований заявителя – собственника земельного участка, предъявленных к собственнику смежного земельного участка и касающихся исправления реестровой ошибки, установления смежной границы земельных участков по фактическому землепользованию. Определениями судей судов кассационной инстанции, в том числе Верховного Суда Российской Федерации, отказано в передаче кассационных жалоб Н.Н.Сударева для рассмотрения в судебном заседании этих судов. Как указали суды апелляционной и кассационной инстанций, истец не представил доказательств, подтверждающих несоответствие сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, правоустанавливающим документам; его исковые требования направлены на изменение границ смежных земельных участков и свидетельствуют о наличии спора о праве на эти участки, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые правовые нормы не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 35, 36, 40 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования сложившейся судебной практикой, они лишают собственников земельных участков возможности исправить реестровую ошибку в судебном порядке, если существует спор о праве на земельные участки, и вводят необоснованные различия в праве граждан на судебную защиту, позволяя судам в одних случаях разрешать спор об исправлении реестровой ошибки при наличии оснований полагать, что ее исправление может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, а в других – отказывать в рассмотрении такого спора по существу.#❝

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, части 3 и 4 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» обеспечивают учет законных интересов правообладателей объектов недвижимости, в том числе собственников земельных участков, создают необходимые гарантии законности и стабильности оборота земли, судебной защиты его участников, а также способствуют ведению имеющего публичный характер Единого государственного реестра недвижимости на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений (Определение от 23 июля 2020 года № 1801-О); что же касается выбора конкретного способа судебной защиты, то он зависит от специфики спора, характера заявленных требований и других обстоятельств (определения от 24 сентября 2012 года № 1592-О, от 28 июня 2018 года № 1532-О, от 19 декабря 2019 года № 3425-О и др.).#❝

Соответственно, оспариваемые нормы сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды указали на отсутствие доказательств, подтверждающих несоответствие сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, правоустанавливающим документам и что установление границы смежных земельных участков по фактическому землепользованию (согласно требованиям Н.Н.Сударева) повлечет уменьшение площади земельного участка ответчика и его несоответствие законодательным требованиям о предельных (минимальных) размерах земельных участков.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2765-О#❝