Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Николаевой Екатерины Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 8 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуа…

из того, что Е.А.Николаева фактически просит провести зачет взаимных требований, что невозможно в силу пункта 8 статьи 142 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку приведет к предпочтительному удовлетворению ее требований.#❝

Е.А.Николаева оспаривает конституционность пунктов 1 и 8 части 6 статьи 27 «Споры, относящиеся к компетенции арбитражных судов» АПК Российской Федерации и статьи 60 «Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств, жалоб и иных обособленных споров в деле о банкротстве» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».#❝

По мнению заявительницы, данные законоположения противоречат статьям 18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 2), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (части 1 и 3) и 118 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они допускают подмену подсудности, создавая возможность для арбитражного суда предрешать исход гражданско-правовых споров, относящихся к исключительной компетенции судов общей юрисдикции, а также позволяют арбитражному суду формировать правовую позицию по вопросам, находящимся на рассмотрении суда общей юрисдикции, и разрешать вопросы, выходящие за пределы целей процедур банкротства.#❝

Кроме того, Е.А.Николаева просит признать не соответствующим тем же статьям Конституции Российской Федерации пункт 8 статьи 142 «Расчеты с кредиторами в ходе конкурсного производства» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в той мере, в какой он во взаимосвязи с нормами статей 410 «Прекращение обязательства зачетом» и 412 «Зачет при уступке требования» ГК Российской Федерации позволяет арбитражным судам игнорировать факты, установленные судами общей юрисдикции, выходить за пределы своей компетенции, подменяя собой суды общей юрисдикции при оценке фактов, не относящихся к предмету спора в рамках дела о банкротстве, а также допускает пересмотр арбитражными судами в процедуре банкротства юридически значимых#❝

обстоятельств в порядке включения требования в реестр требований кредиторов, вопреки порядку оспаривания, установленному для недействительности сделок.#❝

В соответствии с частью 6 статьи 27 АПК Российской Федерации независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве) и другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункты 1 и 8).#❝

Данные положения, определяющие отдельные категории дел, которые рассматривают арбитражные суды, тем самым конкретизируют статью 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Как и нормы статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», регламентирующие порядок и сроки рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве и обеспечивающие защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, они не предполагают рассмотрение арбитражными судами требований, подсудных судам общей юрисдикции, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в аспекте, указанном в жалобе.#❝

Согласно пункту 8 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания#❝

для прекращения обязательств; зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.#❝

Данные положения, направленные в том числе на недопустимость нарушения установленной названным Федеральным законом очередности удовлетворения требований кредиторов, как сами по себе, так и во взаимосвязи с положениями статей 410 и 412 ГК Российской Федерации также не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды пришли к выводу о невозможности проведения зачета взаимных требований, поскольку это приведет к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения судами норм права с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3097-О#❝