Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Маценовой Евы Борисовны на нарушение ее конституционных прав статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации

Как следует из представленных материалов, она является участником долевой собственности на жилое помещение (квартиру). Сособственник обратился к ней с иском о признании ее доли в праве незначительной, прекращении ее прав в отношении этого помещения, выплате в ее пользу компенсации и признании права истца на эту долю. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявленные требования удовлетворены.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемая статья противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 19, 35, 40 и 45 (часть 1), в той мере, в какой она допускает прекращение права собственности на жилое помещение с выплатой компенсации, не обеспечивая гарантий ее получения и защиты от вовлечения в легализацию чужих доходов.#❝

Положения статьи 252 ГК Российской Федерации направлены на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности и предоставление гарантий судебной защиты их прав. При этом суд, принимая решение о выплате сособственнику компенсации и определяя размер и порядок ее выплаты, в каждом конкретном случае учитывает все имеющие значение обстоятельства дела и руководствуется общеправовыми принципами справедливости и соразмерности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2012 года № 722- О, от 29 сентября 2016 года № 2072-О, от 25 июня 2024 года № 1658-О и др.). Следовательно, оспариваемая статья не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды помимо прочего отметили, что она не интересуется квартирой, не имеет в ней вещей, не оплачивает коммунальные услуги, проживает по иному месту жительства в другом государстве.#❝

К компетенции же Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», установление и оценка фактических обстоятельств, а также проверка обоснованности судебных постановлений по конкретному делу с учетом этих обстоятельств не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3348-О#❝