об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Селяковой Людмилы Павловны на нарушение ее конституционных прав частями 3, 4 и 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в…
Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3392-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Селяковой Людмилы Павловны на нарушение ее конституционных прав частями 3, 4 и 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Селяковой Людмилы Павловны на нарушение ее конституционных прав частями 3, 4 и 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 25 декабря 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.П.Селяковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Л.П.Селякова оспаривает конституционность частей 3, 4 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».#❝
Как следует из представленных материалов, заявительница является собственницей квартиры в многоквартирном доме. Земельный участок, расположенный под указанным домом, ранее был сформирован с ошибочным присвоением ему вида разрешенного использования «жилой дом» вместо «многоквартирный дом», что повлекло постановку указанного земельного участка на кадастровый учет в качестве участка, сведения о котором носят#❝
Определением суда апелляционной инстанции (принятым при новом рассмотрении дела) частично удовлетворены требования соистцов, в том числе заявительницы, об определении местоположения границ земельного участка, вновь образуемого в границах указанного участка, ранее снятого с кадастрового учета. Суды кассационной инстанции указанное определение оставили в силе, не найдя оснований согласиться с доводами заявительницы о необходимости определения границ вновь образуемого участка в соответствии с границами земельного участка, снятого с кадастрового учета.#❝
Л.П.Селякова настаивает на противоречии оспариваемых законоположений статьям 35, 36 и 45 Конституции Российской Федерации в той мере, в которой они не обеспечивают сохранения и защиты права собственности на земельный участок, возникающего в установленных законом случаях при проведении кадастрового учета, в рамках внесудебного снятия таких участков с кадастрового учета в силу временного характера сведений о них. Как следует из содержания жалобы, заявительница связывает нарушение своих конституционных прав с невозможностью восстановления прав на земельный участок в прежних границах.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно части 3 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.#❝
Частью 4 статьи 16 этого Федерального закона установлено правило, по смыслу которого образование земельного участка, расположенного под многоквартирным домом и иными объектами недвижимого имущества, входящими в состав многоквартирного дома, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления; указанная норма также содержит перечень необходимых действий для выполнения данной обязанности.#❝
Часть 5 статьи 16 поименованного Федерального закона содержит правило, согласно которому со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.#❝
Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2025 года № 2303-О, статья 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», содержащая в том числе оспариваемые законоположения, учитывает в целях защиты интересов собственников помещений в многоквартирном доме его правовую и природную связь с земельным участком, сама по себе границ и размеров такого участка не устанавливает; данные параметры определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.#❝
Кроме того, оспариваемые законоположения не регулируют оснований и порядка снятия земельного участка с кадастрового учета, а также не определяют последующую судьбу права собственности на такой участок.#❝
Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявительницы в указанном ею аспекте.#❝
В свою очередь, установление и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела с участием#❝
заявительницы, – в том числе в части законности принятого решения о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета, а также оснований определения границ вновь образуемого земельного участка, – равно как и проверка правильности применения оспариваемых норм с учетом данных обстоятельств, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Селяковой Людмилы Павловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дрозда Николая Юрьевича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Федерального конститу — Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1290-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дрозда Николая Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 16 Федерального закона «О вв — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 140-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Егорова Кирилла Валентиновича на нарушение его конституционных прав частями 3 и 4 статьи 16 Федерального з — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2294-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шемина Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями Гражданского процессуальног — Определение КС РФ от 26.06.2025 № 1636-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мохова Михаила Юрьевича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Ро — Определение КС РФ от 28.01.2025 № 148-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мохова Михаила Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части 1 и частью 2 статьи 36 Жилищ — Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2864-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.