Канал
Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3392-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Селяковой Людмилы Павловны на нарушение ее конституционных прав частями 3, 4 и 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в… · редакция от 25.12.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-12-25-3392-o/
Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3392-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Селяковой Людмилы Павловны на нарушение ее конституционных прав частями 3, 4 и 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в…

Редакция от 25.12.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3392-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Селяковой Людмилы Павловны на нарушение ее конституционных прав частями 3, 4 и 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

189-ФЗст. 16 189-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Селяковой Людмилы Павловны на нарушение ее конституционных прав частями 3, 4 и 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 25 декабря 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.П.Селяковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Л.П.Селякова оспаривает конституционность частей 3, 4 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».#

Как следует из представленных материалов, заявительница является собственницей квартиры в многоквартирном доме. Земельный участок, расположенный под указанным домом, ранее был сформирован с ошибочным присвоением ему вида разрешенного использования «жилой дом» вместо «многоквартирный дом», что повлекло постановку указанного земельного участка на кадастровый учет в качестве участка, сведения о котором носят#

временный характер, и, как следствие, его последующее снятие с кадастрового учета.#

Определением суда апелляционной инстанции (принятым при новом рассмотрении дела) частично удовлетворены требования соистцов, в том числе заявительницы, об определении местоположения границ земельного участка, вновь образуемого в границах указанного участка, ранее снятого с кадастрового учета. Суды кассационной инстанции указанное определение оставили в силе, не найдя оснований согласиться с доводами заявительницы о необходимости определения границ вновь образуемого участка в соответствии с границами земельного участка, снятого с кадастрового учета.#

Л.П.Селякова настаивает на противоречии оспариваемых законоположений статьям 35, 36 и 45 Конституции Российской Федерации в той мере, в которой они не обеспечивают сохранения и защиты права собственности на земельный участок, возникающего в установленных законом случаях при проведении кадастрового учета, в рамках внесудебного снятия таких участков с кадастрового учета в силу временного характера сведений о них. Как следует из содержания жалобы, заявительница связывает нарушение своих конституционных прав с невозможностью восстановления прав на земельный участок в прежних границах.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Согласно части 3 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.#

Частью 4 статьи 16 этого Федерального закона установлено правило, по смыслу которого образование земельного участка, расположенного под многоквартирным домом и иными объектами недвижимого имущества, входящими в состав многоквартирного дома, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления; указанная норма также содержит перечень необходимых действий для выполнения данной обязанности.#

Часть 5 статьи 16 поименованного Федерального закона содержит правило, согласно которому со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.#

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2025 года № 2303-О, статья 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», содержащая в том числе оспариваемые законоположения, учитывает в целях защиты интересов собственников помещений в многоквартирном доме его правовую и природную связь с земельным участком, сама по себе границ и размеров такого участка не устанавливает; данные параметры определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.#

Кроме того, оспариваемые законоположения не регулируют оснований и порядка снятия земельного участка с кадастрового учета, а также не определяют последующую судьбу права собственности на такой участок.#

Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявительницы в указанном ею аспекте.#

В свою очередь, установление и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела с участием#

заявительницы, – в том числе в части законности принятого решения о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета, а также оснований определения границ вновь образуемого земельного участка, – равно как и проверка правильности применения оспариваемых норм с учетом данных обстоятельств, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Селяковой Людмилы Павловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 3392-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.