Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куликова Бориса Анатольевича на нарушение его конституционных прав абзацем восьмым пункта 15.3 Правил дорожного движения Ро…
Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3494-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куликова Бориса Анатольевича на нарушение его конституционных прав абзацем восьмым пункта 15.3 Правил дорожного движения Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куликова Бориса Анатольевича на нарушение его конституционных прав абзацем восьмым пункта 15.3 Правил дорожного движения Российской Федерации
город Санкт-Петербург 25 декабря 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Б.А.Куликова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Б.А.Куликов оспаривает конституционность абзаца восьмого пункта 15.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090), в соответствии с которым запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства.#❝
Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения актами судов вышестоящих инстанций, Б.А.Куликов признан виновным в совершении административного#❝
правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации (повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления). При этом суды с учетом установленных обстоятельств пришли к выводу, что заявитель выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 1.1 «Железнодорожный переезд со шлагбаумом» и объехал стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства с целью в дальнейшем продолжить движение через железнодорожный переезд.#❝
По мнению заявителя, оспариваемое нормативное положение противоречит статьям 17 (часть 1) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет произвольно привлекать водителя к административной ответственности за выезд на полосу встречного движения для объезда транспортных средств, стоящих перед перекрестком, расположенным перед закрытым железнодорожным переездом.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Определением от 17 июля 2025 года № 2076-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы Б.А.Куликова на нарушение его конституционных прав абзацем восьмым пункта 15.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Вновь обращаясь в Конституционный Суд Российской Федерации, заявитель ставит, по сути, тот же вопрос, что и в предыдущей жалобе, но не приводит доводов и не представляет материалов, которые могли бы дать основание для принятия Конституционным Судом Российской Федерации#❝
иного решения по данному вопросу. Тем самым Б.А.Куликов, по существу, настаивает на пересмотре названного Определения Конституционного Суда Российской Федерации, которое в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является окончательным и обжалованию не подлежит.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куликова Бориса Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рябовой Людмилы Ивановны на нарушение ее конституционных прав частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Феде — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 318-О
- Об утверждении Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2026) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 01.07.2026 № 2
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фролова Владислава Андреевича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российск — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1358-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2025) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 22.12.2025 № 4
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Катырова Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 12.15 Кодекса Росси — Определение КС РФ от 27.03.2025 № 873-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Оверченко Марины Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 4.3, статьей 4 — Определение КС РФ от 27.02.2024 № 523-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Статьи 26 и пункта 4 статьи 30 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федер — Постановление КС РФ от 25.12.2025 № 50-П
- Уголовного кодекса Российской Федерации, а также рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3232-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Долмата Евгения Сергеевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процес — Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3234-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шикиды Ирины Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального — Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3253-О
- Статьи 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с запросом Законодательного Собр — Постановление КС РФ от 26.12.2025 № 51-П
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 15.01.2026 № 1-О
- Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Селюковой Любови А — Постановление КС РФ от 15.01.2026 № 1-П
- По делу о проверке конституционности части 6 статьи 14 Федерального закона «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в от — Постановление КС РФ от 20.01.2026 № 2-П