Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хомченко Олега Владимировича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Гражданского кодекса Российской Ф…
Определение КС РФ от 29.01.2026 № 117-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хомченко Олега Владимировича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хомченко Олега Владимировича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 января 2026 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.В.Хомченко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин О.В.Хомченко (индивидуальный предприниматель) оспаривает конституционность пункта 1 статьи 310 «Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства», пунктов 1 и 4 статьи 421 «Свобода договора», пункта 1 статьи 485 «Цена товара» и пункта 1 статьи 486 «Оплата товара» ГК Российской Федерации.#❝
Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении иска О.В.Хомченко (продавца по договору купли-продажи земельного участка и ряда расположенных в его границах строений) к#❝
хозяйственному обществу (покупателю) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, платы за пользование объектами недвижимости, стоимости земельного участка.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 4 (часть 2), 15 (часть 1), 19 (часть 1), 35 (части 1 и 3), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они допускают приоритет установленного договором порядка оплаты товара над его ценой, а также позволяют пренебречь принципом запрета одностороннего отказа от исполнения обязательства в пользу принципа свободы договора.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемые нормы, направленные на надлежащее регулирование договорных отношений и действующие в системной связи с абзацем первым пункта 2 статьи 222 ГК Российской Федерации – согласно которому лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и что оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки, – сами по себе не нарушают в указанном в жалобе аспекте конституционных прав заявителя, в деле с участием которого суды установили, что предметом спорной сделки являлись самовольные постройки, а также исходили из условия договора о прекращении обязанности покупателя по оплате части цены договора при признании судом проданных строений самовольными постройками.#❝
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения тех или иных норм права, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хомченко Олега Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «БИС» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 222 Гражда — Определение КС РФ от 17.01.2012 № 147-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «БИС» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 части 3 статьи 31 — Определение КС РФ от 04.06.2013 № 874-О
- Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обсудил Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Граждан — Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143
- По запросу Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода о проверке конституционности абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Ф — Определение КС РФ от 03.07.2007 № 595-О-П
- О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке — Постановление Пленума ВС РФ от 12.12.2023 № 44
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козибеева Сергея Монтиевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекс — Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1240-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 277-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 252-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 251-О
- Земельного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 121-О
- По делу о проверке конституционности статей 2 и 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор мес — Постановление КС РФ от 03.02.2026 № 4-П
- По делу о проверке конституционности статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Чернова Сергея Николаевича — Постановление КС РФ от 06.02.2026 № 5-П
- По делу о проверке конституционности статей 3, 45 и части 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалоб — Постановление КС РФ от 11.02.2026 № 6-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванчихина Степана Николаевича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй ста — Определение КС РФ от 12.02.2026 № 298-О