Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семенива Антона Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Феде…

А.Н.Семенив оспаривает конституционность пункта 1 статьи 250 «Преимущественное право покупки» ГК Российской Федерации. По мнению заявителя, данное законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 1, 8, 17, 19, 34, 35, 55 (часть 3) и 71 (пункты «в», «о»), в той мере, в какой оно в системе действующего правового#❝

регулирования по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, не предоставляет участникам долевой собственности преимущественного права покупки доли в праве общей собственности при ее продаже в ходе приватизации государственного и муниципального имущества.#❝

Кроме того, заявитель просит отменить вынесенные по его делу судебные решения.#❝

Согласно пункту 1 статьи 250 ГК Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 2592 данного Кодекса; публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 данного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.#❝

Данные положения направлены на защиту имущественных прав и обеспечение баланса интересов участников долевой собственности и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды пришли к выводу, что А.Н.Семенив отказался от реализации преимущественного права в предусмотренной законом форме.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, проверка правильности применения судами оспариваемого законоположения с учетом данных обстоятельств, а также отмена вынесенных по конкретному делу судебных актов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей#❝

125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 177-О#❝