Определение КС РФ от 29.01.2026 № 185-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Муруговой Елизаветы Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Фе… · редакция от 29.01.2026 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2026-01-29-185-o/

Определение КС РФ от 29.01.2026 № 185-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Муруговой Елизаветы Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Фе…

Редакция от 29.01.2026 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.01.2026 № 185-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Муруговой Елизаветы Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 200 ГК РФ ч. 1 ст. 200 ГК РФ ч. 1

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Муруговой Елизаветы Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 января 2026 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.Г.Муруговой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Е.Г.Муругова оспаривает конституционность пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации, согласно которому, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, удовлетворено требование органа местного самоуправления об истребовании от заявительницы земельного участка, выбывшего из владения истца в результате совершения преступления. Ее довод о пропуске публичноправовым образованием срока исковой давности судами отвергнут.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит статьям 8 (часть 2), 15 (часть 2), 18, 19 (часть 1), 35 (части 1 и 3), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она по своему смыслу в системе действующего правового регулирования предполагает исчисление срока исковой давности по требованию публично-правового образования к добросовестному приобретателю об истребовании имущества, выбывшего из владения этого образования помимо воли в результате преступных действий третьего лица, с даты вынесения в отношении этого лица приговора.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации сформулирован таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2022 года № 27-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2019 года № 339-О, от 28 сентября 2023 года № 2356-О и др.).#❝

Данное положение не содержит неопределенности, не предполагает его произвольного применения и не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявительницы.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Муруговой Елизаветы Геннадьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 185-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 277-О
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 252-О
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 251-О
Земельного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 121-О
По делу о проверке конституционности статей 2 и 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор мес — Постановление КС РФ от 03.02.2026 № 4-П
По делу о проверке конституционности статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Чернова Сергея Николаевича — Постановление КС РФ от 06.02.2026 № 5-П
По делу о проверке конституционности статей 3, 45 и части 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалоб — Постановление КС РФ от 11.02.2026 № 6-П
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванчихина Степана Николаевича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй ста — Определение КС РФ от 12.02.2026 № 298-О

Все документы: КС РФ →

О каких нормах

Похожие судебные акты

Документы того же органа рядом по дате