об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Багацкого Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 83 и пунктом 1 статьи 119 Семей…

Из представленных материалов следует, что в деле с участием А.С.Багацкого, с которого ранее алименты на двух несовершеннолетних детей были взысканы в размере 1/3 от его заработка и (или) иного дохода, определением суда апелляционной инстанции отменено решение суда общей юрисдикции и размер алиментов определен в твердой денежной сумме – в#❝

размере прожиточного минимума для детей, установленного в субъекте федерации, ежемесячно на каждого ребенка. Суд апелляционной инстанции указал, что прежнего размера алиментов, составлявшего на каждого из детей менее 30 процентов прожиточного минимума, явно недостаточно для их содержания. В передаче кассационной жалобы А.С.Багацкого на названное апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции, которым оно оставлено без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 7 и 37 Конституции Российской Федерации, поскольку они понуждают плательщика алиментов работать сверх установленной продолжительности рабочего времени, лишая его права на отдых, и позволяют изымать у лица все его доходы, не сохраняя денежных средств в минимальном размере, необходимом для жизни.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений (постановления от 6 октября 2017 года № 23-П и от 1 февраля 2019 года № 7-П; определения от 17 января 2012 года № 122-О-О, от 20 июля 2021 года № 1636-О и др.). Ответственность за обеспечение надлежащих условий для реализации ребенком права на достойный уровень жизни обязывает родителей предпринять для этого все возможные усилия (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2010 года № 17-П и от 14 апреля 2022 года № 15-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2016 года № 704-О, от 27 октября 2022 года № 2826-О и др.).#❝

Соответственно, оспариваемые нормы, рассматриваемые во взаимосвязи с положениями статьи 99 «Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления» Федерального закона от 2#❝

октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не могут расцениваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 187-О#❝